Home

Автор: Джеральд Вайнберг (Gerald Weinberg)

Оригинал статьи: http://secretsofconsulting.blogspot.ru/2016/09/preventing-software-quality-crisis.html

Перевод: Ольга Алифанова.

Многие современные компании, разрабатывающие ПО, настолько завалены проблемами качества, что это мешает им развивать бизнес. Они демонстрируют весь спектр классических симптомов перегруженных организаций – нехватку понимания проблем, нехватку понимания, что происходит, и ряд характерных поведенческих шаблонов и ощущений. Менеджмент, возможно, не связывает подобную перегрузку и проблемы качества, проявляющиеся в крупных, сложных системах. Если это так, то все, что они делают, только вредит делу. Чтобы исцелить или предотвратить подобную болезнь, менеджменту нужно понимать системную динамику качества.

Симптомы перегрузки, связанные с плохим качеством

В работе консультанта нас часто просят спасти проекты по разработке ПО, которые каким-то образом вышли из-под контроля. Организации внезапно погрузились в постоянное состояние кризиса, а менеджменту, кажется, не удается найти первопричину всех этих симптомов. Очень часто центральная причина – это перегрузка из-за нехватки качества продукта, и нехватка качества продукта из-за перегрузки.

Наша первоначальная задача, как консультантов – изучение симптомов. Мы классифицируем симптомы перегрузки на четыре разные категории – непонимание существования проблемы, непонимание, что происходит, характерные поведенческие шаблоны и чувства. Прежде чем описать динамику этих симптомов, давайте посмотрим на некоторые из них на примере компании АБВ.

Хотим познакомить вас с докладами 2 потока конференции COMAQA Winter 2017, прошедшей в конце февраля. На второй день мероприятия коллеги из ведущих IT-компаний продолжили делиться своим опытом в области тестирования ПО. Записи докладов, которые они представили, вы сможете посмотреть ниже (а здесь можете освежить в памяти темы, о которых докладчики говорили в первый день):

1. Вадим Зубович - Тестовые стратегии

2. Андрей Стасевич - Автоматизация тестирования API для начинающих

3. Вадим Зубович - В топку Postman - пишем API автотесты в привычном стеке

4. Тимофей Авилин - А давайте будем многопоточить и масштабировить!

5. Ходяков Денис, Евгений Фролов - Из Сибири и Урала в Минск: кто виноват и что делать

6. Евгений Фролов - Career boost: как джуниору случайно стать лидом и не получить от этого удовольствия

7. Константин Алесионок - Приобрел так сказать новое мировоззрение с RP

8. Егор Сосковец - Процесс тестирования в условиях неявных требований

9. Антон Семенченко - Некоторые физические законы в контексте автоматизации тестирования

Автор: Екатерина Батеева, Отдел автоматизированного тестирования, Тинькофф Банк

Оригинальная публикация: https://habrahabr.ru/company/tinkoff/blog/324766/

Мир не стоит на месте: еще десять лет назад пользователи выходили в интернет с помощью компьютера, а сегодня по статистике большая часть посещений приходится на мобильную версию сайта или мобильные приложения. Поэтому требования к стабильности и удобству использования этих приложений становятся выше.

В нашем банке мы тоже наблюдаем эту тенденцию: мобильное приложение по сравнению с интернет-банком используют на порядок больше пользователей. Поэтому остро встал вопрос автоматизации тестирования мобильного приложения. Несмотря на повсеместное использование мобильных приложений, средства для их автоматизированного тестирования далеко не идеальны. Кроме того, мы предъявляем к ним высокие требования. Например, самый популярный фреймворк Appium — open-source решение, поддерживающее платформы Android и iOS, — нам не подошел. Наши разработчики использовали много модных библиотек, и взаимодествовать с приложением иногда приходилось на более низком уровне. UI Automator и UI Automation оказались более сложными в развертывании, каждое приложение использовало свой язык для написания тестов, из-за чего возникали проблемы при перераспределении между платформами в команде автотестирования.

На старте процесса по автоматизации в нашей команде было два человека на два проекта и по 100 тест-сценариев на каждую платформу и довольно сжатые сроки. Мы искали решение, на разворачивание и доработку которого у нас бы ушло минимум времени. И еще мы надеялись, что решение быстро освоят новые сотрудники.

Автор: Петтер Мален (Petter Måhlén)

Оригинал статьи: https://labs.spotify.com/2014/04/11/qualities-of-quality/

Перевод: Ольга Алифанова

Я сейчас в отпуске по уходу за ребенком, и времени на труд, требующий концентрации, у меня маловато, потому что мой главный приоритет – решение проблем ребенка, и меня все время отвлекают. Но между этими делами можно подумать о разных вещах и иногда ответить на почту. Я размышляю об одной конкретной теме – качестве – последнюю пару недель, и сейчас, когда мой сын спит, я попытаюсь написать об этом. Моя основная идея в том, что качество на стороне разработчика сильно отличается от качества на стороне пользователя, и, как правило, важнее.

В одном из своих писем я сказал, что "почти идеальное качество кода – это мета-свойство", что означает, что оно влияет на другие параметры и улучшает их, и что оно просто необходимо для достижения нормальных скоростей разработки. Я думаю, стоит пояснить эту мысль более детально, рассмотрев разные виды качества.

Обычно, когда говорят о качестве, люди думают о том качестве, которое наблюдает конечный пользователь: качество продукта - баги, недостатки интерфейса, и всякое такое. Качество продукта – это нефункциональная характеристика, и ее можно приоритезировать по отношению к другим характеристикам (производительность, улучшенный дизайн, улучшенный алгоритм рекомендаций, и так далее). Тип качества, который можно назвать мета-характеристикой – это качество со стороны разработчика, что можно назвать качеством внедрения. Это такие штуки, как понятность и читабельность кода, легкость повторного использования, и отсутствие багов. Качество внедрения не влияет на пользовательский опыт, зато оно влияет на производительность команды, работающей над улучшением пользовательского опыта. Эти два вида качества пересекаются, но они – не одно и то же.

Автор: Антонина Бжассо

Оригинальная публикация: http://quality-lab.ru/the-purpose-of-test-documentation/

Давным-давно…

Когда-то в юности я начала работать сотрудницей отдела тестирования в одной компании. Тестовая документация там существовала в виде чек-листов в Excel и каких-то требований на 1-2 странички для разработчиков, куда также иногда могли заглянуть и тестировщики. Со временем компания перестала выделять время на написание ЧЛ, но документация для разработчиков все еще оставалась в более или менее достойном виде. Так как компания занималась обычной разработкой программного обеспечения для мобильных устройств, то поддерживать актуальной тестовую документацию и вообще её создавать для тестировщиков оказалось накладно. Спецификация стала редкостью.

Аргументом для прекращения написания тестовой документации и каких-либо спецификаций стало то, что на выходе убытков было больше, чем прибыли. Спецификация и различная документация себя не оправдывали, потому что требовать высокие цены за небольшие мобильные приложения компания не могла. Да и какие могут быть чек-листы на новую функциональность, когда:

— Мы закончили делать in-app покупку тем!
— Ad-hoc сборка уже собралась! Через час надо выложить!
— Ещё мы критические баги исправили и вот эту “штуковину” засунули в код.
— Прогоните какой-то смоук, вдруг что-то сломалось!
— и т. д.

В итоге приходилось без документации думать о том, что именно и на какие части могло повлиять. В срочном порядке нужно было проводить полноценное исследовательское тестирование за полчаса! При этом, нужно было найти критические для пользователей баги. Полчаса — это максимум времени, потому что выявленные проблемы еще нужно исправлять и перепроверять. Со временем при такой организации работы начинали возникать проблемы:

— Слушайте, а кто-нибудь помнит, что тут было? Кто-то знает, как оно должно работать?
— Не помню уже. Надо спросить у разработчиков…
— Хм… Думаешь, я помню, что я делал три месяца назад? У меня 5 приложений! Я уже не помню, где и что я когда-то писал…
… (время уходит)
— Да не знаю. Ну, пусть так будет.
— У меня твой баг не повторяется. А-а-а… ты э-э-ту кнопку нажимаешь при выходе?.. А я всегда ту нажимаю…
— Слушай, а ты не помнишь, как мы проверяли такие подписки? И вот это каким должно быть? Кажется, оно не должно быть таким… Не помню.

И спросить не у кого. Специалистов, которые бы занимались документацией, нет. Тестировщиками часто проводилось полное тестирование приложения, что отнимало много времени – целые недели, а иногда, и месяцы. И на вопрос: “Когда вы закончите проверять?”, следовал ответ: “Критические баги лезуууут!” Не было четкого понимания, сколько времени необходимо для тестирования программы. А время, как известно, – деньги. В итоге получалось нечто, что начинало жить своей жизнью…

Автор: Дмитрий Мамонов, Департамент разработки, Wrike

Додо сказал:
— Правильность формы несущественна! А потом расставил всех без всякого порядка по кругу. Никто не подавал команды — все побежали, когда захотели.
Л.Кэрролл, «Приключения Алисы в стране чудес»

Развивая автоматизацию тестирования, можно найти много мест, куда приложить силы. Распыляя усилия и преследуя ложные цели мы не только потратим время и ресурсы впустую, но и нанесем разработке вред.

Если знать, на каком уровне развития находится автоматизация тестирования проекта сейчас и куда в такой ситуации инвестировать, можно не просто добиться большей отдачи, но и улучшить разработку в целом. Основные принципы инвестирования ресурсов можно попробовать сформулировать в виде короткого манифеста.

Вышел выпуск рассылки за вторую половину марта, его содержание доступно по ссылке.

Как всегда в выпуске рассылки собраны ссылки на новые статьи, слайдкасты, отобраны самые интересные публикации в ленте блогов и темы на форуме.

Подписаться на рассылку можно по ссылке.

Автор: Шрини Кулкарни (Shrini Kulkarni)

Оригинал статьи: http://shrinik.blogspot.ru/2016/12/test-manager-vs-project-manager.html

Перевод: Ольга Алифанова

Я работаю тест-менеджером – это обычный рутинный труд с ежедневно меняющимися требованиями, выбитой в камне датой выхода в релиз, огромном объемом кода, работой по выходным – короче, всем тем весельем, разочарованием, восторгом, которым переполен любой проект по разработке ПО.

Как тест-менеджер, я черпаю свою энергию в поиске проблем и сообщении о них наилучшим доступным образом. Честно говоря, когда моя команда видит проблемы в приложении, это нас мотивирует. Мы восхищены, если находим новые, свеженькие баги. Мы отмечаем каждую находку, и я вижу, как блестят глаза у моих подчиненных. Любые известия о странном поведении, крашах, нестабильной работе кода, падении окружения, делают нас счастливыми. Иногда я думаю, что мы просто садисты.

Рядом со мной сидит мой друг и коллега, прожект-менеджер. Он вечно взволнован. Каждый раз, когда кто-то из моей команды просит разъяснений, у менеджера сбивается сердечный ритм, потому что он думает – о боже, нет, они нашли еще один баг! Во время наших встреч, посвященных багам, я гордо говорю, что сегодня мы нашли 40 новых багов, то есть всего за эту неделю – 370, 80 из которых критические! ПМ, придя в себя, отвечает – ок, какие из исправленных багов уже прошли ретест? Какие области приложения относительно стабильны? Что хорошего мы можем сообщить нашим заказчикам?