Сообщений в теме: 6

[baranceva]

Автор: Рич Роджерс (Rich Rogers)

Оригинал статьи: https://richrtesting...it-really-work/

Перевод: Ольга Алифанова

 

Все мы знаем о делении тестирования на функциональное и нефункциональное. Споры по поводу этих терминов длились несколько лет. С моей точки зрения, это проблемные понятия, и, возможно, лучше бы вовсе обходиться без них.

Суть проблемы

Проблем, достойных рассмотрения, тут три:

 

Первая проблема: плохие определения, неподходящие термины

 

Участники процесса разработки ПО могут легко стать жертвами плохой коммуникации и понять коллег неверно, и зачастую виной тому используемые слова. Когда речь идет о новых идеях и технологиях, некоторая первоначальная путаница вполне естественна, однако не стоит использовать двусмысленную терминологию там, где этого можно избежать. Я полагаю, что "нефункциональное" и "функциональное" тестирование - это именно такая терминология. Далее по тексту я проясню свою позицию.

 

Читать статью полностью...

[DmitriyQA]

В вашем суждении есть рациональное зерно, ведь на самом деле это слишком обстрактые понятия, вызывающее затруднения в конкретной классификаци.

Но предложеная вами альтернатива, по моему мнению только усложняет все. парафункциональное тестирование вобще вызвало у мнея ступор.

Идея функционального тестирования, в свою очередь ясна и проста. Проверить что ПО реально работает. А не функциональное - проверить все кроме того что ПО просто работает. 

Чем можно улучшить ситуацию, так это не судить строго. Не суть важно где нагрузочное тестирование будет, я бы его поместил в отдел функционального тестирования. 

[aid]

В вашем суждении есть рациональное зерно

 

"Автор: Рич Роджерс"

[SALar]

Крайне рекомендую перед чтением этой статьи ознакомиться с классификацией атрибутов качества, закрепленных стандартом ISO/IEC 9126 (ГОСТ 9126). Rich Rogers похоже был не знаком с этой классификацией со всеми вытекающими...

[aksi]

Крайне рекомендую перед чтением этой статьи ознакомиться с классификацией атрибутов качества, закрепленных стандартом ISO/IEC 9126 (ГОСТ 9126). Rich Rogers похоже был не знаком с этой классификацией со всеми вытекающими...

а что, если что-то закреплено стандартом, это становится аксиоматическим, лучшим в мире, и это никак нельзя оспаривать? Джеймсу Баху сейчас мощно икнулось, полагаю)

[SALar]

 

Крайне рекомендую перед чтением этой статьи ознакомиться с классификацией атрибутов качества, закрепленных стандартом ISO/IEC 9126 (ГОСТ 9126). Rich Rogers похоже был не знаком с этой классификацией со всеми вытекающими...

а что, если что-то закреплено стандартом, это становится аксиоматическим, лучшим в мире, и это никак нельзя оспаривать? Джеймсу Баху сейчас мощно икнулось, полагаю)

 

Оспаривайте. Но сначала прочитайте. 

[aksi]

ну прочитала, связи со статьей не уловила ни малейшей. Смешались в кучу кони, люди)