Автор:

В бытность младшим QA-специалистом я быстро поняла, что не каждому разработчику нравятся те типы багов, которые я находила. Некоторые баги существовали годами до того, как я их обнаруживала, а другие было невероятно сложно воспроизвести. Я шутила, что мне нужно держать на столе целую горку леденцов на случай, если разработчики подойдут попросить продемонстрировать баг, который я описала. Непросто бывает услышать, что что-то не работает, и иногда сладости очень помогают.

Спустя годы работы в тестировании я поняла, что QA — это не просто проверка того, есть ли тут баг. Качество — это умение отстраниться и оценить все типы циклов обратной связи. Это может быть процесс, встречи, в которых мы участвуем, отчёты или формы регистрации багов. Оценка наших циклов обратной связи может помочь нам понять, получаем ли мы эффективную обратную связь, необходимую для принятия чётких решений.

Конечно, я говорю не о настоящих конфетах - мы будем использовать эвристику CANDY, которая поможет командам предоставлять друг другу и самим себе прекрасную обратную связь.

Недавно знакомый PM попросил рассказать «Что значит отвечать за качество?» в контексте продуктовых команд. Вопрос оказался не из простых, ведь каждый проект имеет свои особенности. Да и понятие качества может отличаться. Ниже — мой взгляд на тему через призму измеримых показателей. Если у вас есть дополнения, другие метрики или иной управленческий опыт — велкам в комментарии. Будет интересно обсудить и расширить картину.

Начну немного издалека. Последние лет пять тема продуктовых команд очень популярна. Тестировщиков из «колодцев» и подчинения QA лидам и хэдам забирают в команды. Если сначала было матричное управление с функциональным руководством, то последние годы растет тренд на отказ от QA лидов с передачей функции лидам продуктовых команд.

Это третья статья из серии. В первой я разобрал 5 техник тест-дизайна, во второй - API и Security Testing на собеседованиях. Сегодня тема другая - не техническая. Хочу поговорить про роли в команде.

Недавно я попал на концерт симфонического оркестра. Сижу в зале, 80 музыкантов на сцене, всё серьёзно - скрипки, виолончели, духовые. И тут дирижёр поднимает палочку, зал затихает, и у меня в голове:

«Подожди... а зачем он вообще нужен? Они же все профессионалы. Ноты перед глазами. Каждый знает свою партию. Ну начните играть, чего ждать-то?»

И тут меня накрыло. Я же слышу такое каждый месяц на работе:

«Зачем нам QA? Разработчики сами протестируют.»

«Зачем менеджер? Мы сами разберёмся, мы же взрослые.»

Одна и та же логика. И там, и тут. Давайте разберу, почему она не работает.

Только как быть, если в вашей команде уже не 5 человек, а 15, и вручную отслеживать данные стало непросто?

Вариант: заручиться поддержкой аналитиков и начать собирать данные по командам из таск-трекера, с последующей визуализацией на дашбордах. Как показала практика, это не быстрый, итеративный процесс — особенно когда нужно мониторить сразу несколько команд. Но в результате такой мониторинг может стать мощным подспорьем для роста показателей по метрикам и в целом выступать индикатором качества процессов.

Под катом рассказываем, как мы начали (и продолжаем) централизованно мониторить эффективность нашего QA-направления. Поэтапно и с практическими советами. 

Привет, меня зовут Василий, я Deputy CTO в Сравни. Уже пару лет мы централизованно мониторим производительность в командах, чтобы видеть реальную рабочую нагрузку, выявлять сложности в процессах и влиять на персональное развитие сотрудников. Речь, по сути, о визуализации данных из корпоративного таск-трекера — по настраиваемым полям получаем на дашбордах данные в нужном нам разрезе, на их основе делаем выводы. 

Оригинальная публикация

Всем привет! Меня зовут Ксения Лопатина. В предыдущей статье я рассказывала вам о своем подходе к построению карты компетенций для команды тестирования. Там я описала зачем нужна карта компетенций, как можно подойти к ее построению и как провести оценку.

Сегодня я хочу рассказать о том, что же делать дальше, после того, как вы провели оценку. Вы узнаете, что такое ИПРы и как создавать их на базе карты компетенции, как правильно ставить задачи и нужно ли контролировать их исполнение. Также покажу вам наиболее оптимальный формат, который я выработала путем проб и ошибок. Статья будет полезна и тем, кто уже выбрал подход работы с ИПР и тем, кто только в начале данного пути. Также будет полезно если вы составляете ИПР себе самостоятельно или делаете их для ваших сотрудников.

Оригинальная публикация

Всем привет! Меня зовут Ксения Лопатина, я вот уже почти 9 лет в тестировании. Не так давно поймала себя на мысли, что мой аккаунт на Хабре совсем запылился. А ведь за годы работы у меня было достаточно много опыта на различных позициях от ручного тестировщика до руководителя и мне действительно есть чем поделиться. Так и пришла в мою голову мысль поднять в очередной раз тему развития в тестировании. Мне кажется, что эта тема будет актуальна всегда. Эта статья будет первой, в планах у меня уложиться в три, но там уж как пойдет. 

В этой статье я хочу поделиться своим опытом построения карты компетенций для команды тестирования. В первую очередь будет полезно тем, кто еще не сталкивался с картами компетенций и пока не знает как к ним подступиться. Также будет полезно, если у вас уже есть набор компетенций, но нет понимания как это структурировать и разложить по полочкам. 

Привет! Меня зовут Роман Фроленков, я являюсь руководителем группы тестирования QA в компании «Комус-Тех». В нашей команде более 10 внутренних QA-специалистов, а также свыше 15 специалистов из аутсорса, которые работают в составе продуктовых команд.

В этой статье хочу поделиться опытом нашей команды: с какими проблемами мы столкнулись при оценке задач QA, какие подходы пробовали, и какой метод в итоге стал для нас наиболее эффективным.

Сразу уточню: я не претендую на универсальность предложенного метода. Этот подход успешно работает в рамках наших процессов, но это не значит, что он подойдет всем без исключения.

Методы я решил подробно не описывать, так как их описание можно легко найти в открытых источниках. В данном материале я сделал акцент на правильное сочетание, своевременность применения и нюансы использования этих подходов. Если вам интересно узнать больше о каждом из упомянутых методов, рекомендую ознакомиться с их описанием в этой статье: TestGrow

Импортозамещение и уход иностранных вендоров заметно повлияли на отечественный рынок IT. С одной стороны, госкомпании и ключевые организации, включая банки, обязали переходить на отечественное ПО. В то же время продолжается исход зарубежных систем, последней из них стала Qase TMS, которая объявила о прекращении работы на российском рынке и блокировке аккаунтов по IP. Эти изменения сильно ускорили развитие российского ПО и его популярность.

На фоне этих событий мы подготовили мини-обзор систем управления тестированием, которые сейчас доступны в России. Это не рейтинг или рекомендация, а скорее ревью.

Когда фича «протестировать табуретку» вызывает нервный смех у тестировщиков и недоумение у менеджеров, пора разобраться, как на самом деле работает тестирование. Меня зовут Елизавета Лященко, я работаю тестировщиком уже 5 лет, из которых 1.5 года в Самолете, и сегодня разложу по полочкам весь цикл проверки — от странных требований до стресс-тестов и финального релиза. Мы узнаем, почему тестировщик задает миллион вопросов, чем его работа отличается от «я все проверил, все ок» и как тестирование спасает команду от хаоса. Готовьтесь увидеть табуретку так, как вы ещё никогда её не видели!

Мне в своей работе порой приходится сталкиваться с ситуациями, когда коллеги из других отделов не до конца понимают и принимают процессы тестирования. Это может проявляться по-разному: где-то забудут оценить сложность задачи с учётом тестирования, где-то разработчик отдаст в тест фичу с комментарием «я там уже всё протестировал, так что можешь сразу закрывать», где-то аналитик обидится, что к его требованиям задают слишком много вопросов, а где-то проджект-менеджер прибежит с вопросами, почему так долго фича находится в тестировании. Обычно все эти вопросы решаются методичным и нудным объяснением «чтобы что», переоценкой задач и заведением пачки тикетов на «уже протестированную» фичу.

Но так как штат растёт, а старые коллеги имеют свойство «обнуляться», время от времени приходится повторять упражнение и закреплять материал. С целью экономии придумалось, как объяснить все процессы тестирования на примере популярного задания при приёме на работу: «протестируй табуретку». На этом наглядном примере я объясню, из чего состоит цикл тестирования фичи, и почему ни один из этапов нельзя выкидывать с какой бы то ни было целью.

Моя первая статья об интеграции Playwright и GitLab CI в Qase получилась довольно формальной. Переживания о ней были огромными: я хотела сделать ее «правильной» и, самое главное, доступной для каждого, кто решит ее прочитать и применить на практике. В столь технической статье было сложно выразить свое мнение о чем‑либо, поэтому в этой статье я бы все же хотела это сделать и немного порассуждать на тему обеспечения качества, и почему это не только про тестирование. Я рассмотрю QA как комплексный процесс, который включает помимо технических аспектов еще и командную работу, планирование, предотвращение ошибок и многое другое.

Со временем каждый из нас выделяет для себя наиболее значимые аспекты в своей работе и принципы, на которые он опирается от проекта к проекту и которые сохраняются или трансформируются во что‑то новое, создавая основу. Я придерживаюсь нескольких принципов, которые помогают мне выстраивать работу. Эти принципы можно представить в виде пирамиды, к которой мы вернемся позже.

А пока…

Статей про эмоциональное выгорание много, и часть из них очень даже хорошие. Они фокусируются на работе с людьми: как и что говорить, какие ставить задачи, где вести общение, и вот это всё. Я хочу разобрать более узкую тему: специфичное выгорание тестировщиков. И решения буду предлагать не про людей, а про процессы. Как строить такие процессы разработки, чтобы минимизировать эмоциональное выгорание в команде? Какие баги (в коде и в процессе) надо фиксить? На какие штуки обращать внимание? Рассказывать буду с трёх позиций: что с каждой проблемой может сделать биг‑босс (РМ или собственник бизнеса), тест‑менеджер и сам выгоревший тестировщик. Букв в статье получилось много, сорян ))) Зато вроде полезные? Поехали!

 11 марта 2024 года. Вентиляторный завод, село Крюково, Московская область: 
- Сергей Петрович, здравствуйте. Я сегодня не смогу выйти на работу, потому что я не в ресурсе. 
- Жека, да ты чего? А что с тобой? 
- Сергей Петрович, мне совсем не хочется работать, не могу войти в поток, у меня упадок сил. 
- Женя, ну ты чё, надо заботиться о себе. Совсем упахался. Ты давно с друзьями на рыбалку ездил? А ванну с бомбочками принимаешь? 
- Блин, Сергей Петрович, у меня на такое не было времени. Вот видите, до чего я себя довёл. 
- Понятно, Жека. Отдохни обязательно пару дней и возвращайся. 

Автор:

Я часто разговариваю с тестировщиками, которых бесит их менеджер. Вот типичные жалобы:

• Мой менеджер не выделяет мне достаточно времени на автоматизацию.
• Мой менеджер ожидает, что я протестирую весь спринт в последнюю минуту.
• Мой менеджер нагружает команду чрезмерной работой.
• Мой менеджер не ценит мой труд.

Сталкивались ли с этим вы? Время узнать, как управлять вашим менеджером! Ниже – шесть моих идей.]]> barancev@gmail.com (Administrator) Управление людьми и проектами Mon, 01 Jul 2024 20:00:00 +0000 https://software-testing.ru/library/around-testing/management/4176-contract https://software-testing.ru/library/around-testing/management/4176-contract Автор: Ирина Иванова, старший инженер по тестированию в образовательной платформе Учи.ру.
Оригинальная публикация

Привет! Меня зовут Ирина Иванова, я работаю QA-инженером в команде разработки внутренних проектов в Учи.ру. Мы занимаемся такими сервисами, как виджет поддержки, личный кабинет сотрудников пользовательской поддержки, карьерный сайт и так далее. 

Все проекты разные, у них разные задачи. И трудности, с которыми приходилось сталкиваться во время работы над ними, тоже были разными. Но одной из повторяющихся проблем стало застревание фич на этапе контроля качества, неравномерная нагрузка на инженера по тестированию и, как следствие, замедление скорости релизов. Ниже я расскажу, какое мы нашли решение.

Я работаю тестировщиком больше 10 лет. Успела поработать в НПО, где только знакомились с тестированием. В крупном рабовладельце аутсорсе, отчитывающемся перед заказчиком за каждую чашку кофе. В продуктовой компании с более чем 100 тестировщиками и выстроенными (нууу, как-то) процессами. Каждая компания уникальна, как снежинка, но есть нюанс. Есть работа, которой тестировщики пренебрегают независимо от зрелости компании и её ценностей. Недавно я участвовала в опросе 85 команд разработки, начиная от свеженьких стартапов, заканчивая лютыми энтерпрайзами. И была крайне удивлена, сколько же общего у этих ребят. Вот что они не делают.

Автор:

Как-то раз я написал статью про покрытие. На самом деле их было несколько, но речь об этой. Недавно на LinkedIn возник вопрос, который помог мне понять, что я упустил нечто важное.

Когда мы обсуждаем вопрос создания программного обеспечения, то говорим не только про архитектуру, технологии, навыки, но и про экономику. Абсолютно все проекты требуют бюджета, и он не может быть бесконечным. Необходимость рационального использования средств очевидна всем, а про необоснованную экономию порой умалчивают. А зря, ведь это в конечном итоге приводит к повышенным тратам.

Экономия затрагивает самые разные сферы проекта и специалистов. В этой статье рассмотрим обеспечение качества (QA). Бизнес нередко считает, что тестирование – та часть проекта, на которой можно сэкономить, что за качество должны отвечать разработчики, а QA-специалистов иногда можно и не привлекать. Наш коллега Андрей на конкретных примерах покажет, к каким последствиям приводят наиболее популярные случаи экономии на QA.

Всем привет! Меня зовут Василий, я руковожу командой QA в Сравни. Сегодня хочу поделиться своим опытом найма и онбординга тестировщиков. По мере роста штата компании эти процессы видоизменялись, пандемия тоже внесла свои коррективы. Надеюсь, статья будет полезна всем, кто так или иначе участвует в найме сотрудников технических специальностей. Но обо всём по порядку.  

Статья компании SimbirSoft

Привет! Меня зовут Валерий, я руковожу группой QA Fullstack компании SimbirSoft. В сфере тестирования чаще всего выделяют группы QA-специалистов и SDET. Но сейчас многие компании задумываются об оптимизации расходов, особенно это актуально для проектов с длительным периодом эксплуатации, вроде небольших монолитов или внушительных размеров систем с множеством интеграций и микросервисов. Рано или поздно наступает момент, когда требуется подключать специалистов, которые не только хорошо разбираются в продукте и могут тщательно его протестировать, но и тех, кто могут писать автотесты. Убить двух зайцев сразу помогут QA фулстеки.

В этой статье расскажу о том, как QA фулстеки могут существенно улучшить тестирование ПО, на каких проектах они принесут пользу, а для каких задач и почему лучше обратиться к другим специалистам. Материал будет полезен всем, кто хочет обеспечивать качество ПО на высоком уровне и увеличивать скорость выпуска новых релизов, оптимизируя при этом расходы на найм дополнительных специалистов.

Управление релизами охватывает все этапы продукта — от разработки и тестирования до продакшена. Это самая ответственная роль, которую может взять на себя IT-специалист. Вместе с коллегами из направления QA SimbirSoft рассказали, на что стоит обратить внимание IT-специалисту, стартующему в роли релиз-менеджера или решившему проанализировать процесс релизов на проекте.

Компетенции релиз-менеджера можно разделить на две части с точки зрения инструментов: техническую и работу с документами.

Предисловия, или Размышления о том, как много тестировщиков в IT

Спойлер: очень много. Все они проходят курсы, чтобы войти в мир тестирования, но и проверка знаний новых специалистов заканчивается на моменте сдачи экзаменов на курсах и далее при собеседовании. А что дальше? Вспомнит ли тестировщик тот материал, который проштудировал во время обучения через 1 год? А через 3 года?

Если в компании не применяются мероприятия по аттестации сотрудника и/или сотрудник не применяет полученные знания в работе, то память тестировщика может очень сильно подвести. И более того, это может сказаться также и на качестве тестирования («и далее, как снежный ком…»). При этом проблема может возникнуть не только в отрицательную сторону, где тестер забыл весь пройденный курс обучения, но и в положительную – специалист повысил свои навыки и знания в тестировании, а руководители недооценили своего подчиненного (И как долго недооцененный сотрудник продержится в компании? А ведь это давит морально на эмплоера).

Всем привет. Меня зовут Александр Наумов, я Team Lead QA в Утконос Онлайн. В этой статье я поделюсь личным опытом, который будет полезен тимлидам и руководителям: как мы за 5 месяцев набрали 28 начинающих специалистов, обучили и через 3 месяца получили миддлов. 

В первой части я расскажу, как можно ускорить HR-процессы, улучшить воронку найма и быстрее превратить джунов в самостоятельных специалистов. Во второй части речь пойдет о документации, которую важно составить, а также о картах компетенций — о том, как они помогают в развитии команды.

Автор:

Меня часто спрашивают об идеальном соотношении разработчиков и тестировщиков. Я всегда отвечаю, что это зависит от контекста. Хорошее соотношение тестировщиков и разработчиков определяется рядом факторов. Тут надо подумать о том, работаете ли вы с последней технологией или с давно существующим продуктом, о таланте и опыте членов команды, и об ожидаемом ритме релизов. На самом деле сработать могут самые разнообразные соотношения, но у каждого есть достоинства и недостатки. Разберем несколько примеров.

Автор: Майк Харрис (Mike Harris)

Оригинал статьи
Перевод: Ольга Алифанова

Я много раз слышал вопрос "Почему тестировщик упустил этот баг", но это неверный вопрос. Философия У. Эдвардса Деминга гласит, что если что-то пошло не так, то надо разбираться с процессом, а не винить конкретного человека. Тестировщик может работать в системе, которую не способен изменить, и в результате получается ПО, содержащее баги. Если там есть баги, надо разобраться с породившей их системой.

Стажёр-тестировщик — это новичок, у которого нет реальной практики в тестировании. Потому что одно дело решать учебные проекты, пусть даже и приближённые к боевым задачам, а другое дело — работать в большом реальном проекте, в котором много сложных бизнес-процессов.

Расскажу, с какими сложностями сталкиваются стажёры, и как мы помогаем эти сложности преодолеть и погрузиться в сложный проект.

Меня зовут Марина, я наставник и тимлид в команде тестировщиков. Когда ко мне в проект приходят стажёры-тестировщики, я их обучаю и помогаю им адаптироваться.

Уверена, что мой опыт пригодится наставникам и тимлидам, которые также вводят новых QA. Делитесь в комментариях и своим опытом.

Меня зовут Алия, я – инженер-тестировщик с 5-летним стажем, в повседневном рабочем процессе занимающийся тестированием банковского приложения. И в местную «Вселенную» хочу войти с историей о том, как мне однажды удалось преодолеть трудную ситуацию, связанную с уходом из команды опытного сотрудника и приходом неопытного, предложить свое решение – и преуспеть.

]]> barancev@gmail.com (Administrator) Управление людьми и проектами Sun, 29 May 2022 20:00:00 +0000