Автор: Эди Стоукс (Ady Stokes)
Оригинал статьи
Перевод: Ольга Алифанова

Почему я это пишу

Если вы какое-то время работаете тестировщиком ПО или в разработке, вы, скорее всего, сталкивались с термином «ручное тестирование». Это выражение может вызывать бурные споры.

И дело не только в разных мнениях. Сам термин часто искажает суть тестирования. В худшем случае «ручное тестирование» создает вредный водораздел, обесценивая вклад человека и чрезмерно возвышая автоматизацию. В лучшем — умаляет значимость вдумчивых усилий тестирования.

В этой статье хочу обсудить, почему этот термин может быть вреден для ремесла тестирования, и предложить, как сместить фокус к более инклюзивному и точному пониманию того, что на самом деле делают тестировщики. Кто знает, исчезнет ли когда-нибудь термин «ручное тестирование», но попытаться мы можем и должны.

Что означает «ручное тестирование»?

Прежде чем продолжить, задам несколько вопросов. Отвечать сейчас не нужно, но держите их в голове при чтении.

• Музыкант играет музыку или «вручную играет музыку»?
• Можете ли вы представить, что скажете «ручной», описывая работу другой профессии: художника, актера, скульптора, врача, ученого, повара, философа, дизайнера, новатора?
• Когда люди двигаются, они «вручную» ходят, говорят, дышат или думают?
• Слышали ли вы выражения: ручное тестирование доступности, ручное тестирование безопасности или ручное тестирование удобства использования?

Фраза «ручное тестирование» часто используется для обозначения тестирования, выполняемого людьми без использования автоматизированных скриптов или инструментов. На первый взгляд это безобидно — просто способ отличить тестирование, управляемое человеком, от тестирования с использованием инструментов.

Добавление слова «ручное» стало распространенным после появления альтернативы — автоматизации. Когда заговорили об автоматизированном тестировании, термин «ручное тестирование» незаметно вошел в обиход. Он не должен был задержаться надолго. Однако тренды «тестирование умерло, потому что…», начавшиеся с автоматизации и продолжающиеся сегодня идеями о замене тестировщиков ИИ, поддерживают жизнь этого ограничивающего и неточного ярлыка.

Тестирование — это не просто способ выполнения проверок (вручную или автоматически). Это многогранный процесс, требующий исследования, критического мышления и креативности. Эти виды деятельности нельзя свести к бинарному противопоставлению «ручного» и«автоматизации». Более того, термин «ручной тестировщик» может непреднамеренно означать «менее ценный» или «менее технический», создавая иллюзию, что такие специалисты просто выполняют заранее заданные шаги без необходимости глубокого анализа или исследования. Это заблуждение вредит не только профессии, но и талантливым тестировщикам, которые не занимаются автоматизацией или не любят её, - и,  что еще важнее, качеству самого ПО.

Проблемы со стереотипом «ручного тестировщика»

Обесценивание ремесла

Называя тестировщиков «ручными», их роль сводят к нажатию кнопок и следованию шагам, игнорируя глубину экспертизы, необходимую для выявления граничных случаев, понимания сложных систем и эмпатии к конечным пользователям. Это обесценивает интеллектуальную четкость и глубину мышления, которые тестировщики привносят в выявление рисков и повышение качества ПО. В результате сильные исследовательские тестировщики, в том числе те, кто глубоко погружается в систему, могут казаться менее ценными, чем набор юнит-тестов.

Создание ложной иерархии

Рост автоматизации дал нам несомненные преимущества, но также создал непреднамеренную иерархию, польза которой для качества ПО в лучшем случае сомнительна.

«Автоматизаторы» часто воспринимаются как более технические и, следовательно, более ценные специалисты. При этом игнорируется тот факт, что автоматизация — это инструмент тестирования, а не его замена. Создание эффективных автотестов требует глубокого понимания самого процесса тестирования. Поэтому речь не о противостоянии тестировщиков и автоматизаторов: автоматизаторы — это, прежде всего, тестировщики.

Разные виды тестирования приносят ценность и вносят вклад в качество по-разному. Когда организации ценят один вид тестирования выше другого, они часто действуют по принципу «экономия на мелочах — потери в крупном». Они могут недооценить исследовательского тестировщика, который благодаря глубокому анализу находит критические дефекты, способные уронить систему на проде (подумайте о приложениях крупных банков). Могут недооценить специалиста по доступности, который, улучшая удобство для людей, использующих только клавиатуру или экранных чтецов, увеличивает продажи более чем на 10 процентов. Да, автоматизация дает стабильность и уверенность, но это лишь один из кирпичиков качества и ценности продукта.

Неправильные ожидания

Фокус на методе, а не на результате, уводит разговор от цели тестирования — получения информации о продукте. Это может приводить к недооценке исследовательского тестирования, где человеческая интуиция и адаптивность незаменимы.

Барьер для роста

Для самих тестировщиков ярлык «ручной тестировщик» может ограничивать карьерные возможности и развитие. Он поддерживает миф о том, что для роста нужно «перейти в автоматизацию», вместо того чтобы развивать широкий спектр навыков, необходимых в тестировании. Сформировалась культура, в которой легко (но ошибочно) считать, что работа SDET (инженера-разработчика в тестировании) или автоматизатора ставит вас выше специалиста по качеству или тест-инженера. В зависимости от ролей уровень навыков может сильно различаться даже на одном уровне.

Отсутствие интереса к автоматизации может мешать откликаться на вакансии, где «немного автоматизации» указано как дополнительное требование. Сегодня некоторые описания вакансий выглядят так, будто от одного человека ждут три-четыре специализации сразу. Ярлык «ручной» может приводить к тому, что людей обходят при повышениях. Восприятие как «менее ценного» может преследовать всю карьеру — и это несправедливо.

Почему термин важен

Язык формирует восприятие. Продолжая использовать такие термины, как «ручное тестирование», мы невольно укрепляем идею о том, что тестирование — это разделенная дисциплина, где человеческие навыки якобы уступают автоматизированным процессам. Это не только неверно, но и вредно для развития профессии.

Вместо этого нужно рассматривать тестирование как единое целое. Автоматизация — мощный инструмент в арсенале тестировщика, но не сама суть профессии. Тестирование — во всех его формах — это обучение, постановка вопросов и предоставление инсайтов. Это выявление рисков и обеспечение того, чтобы создаваемое ПО соответствовало потребностям пользователей.

Новый взгляд: совместное тестирование

Вместо противопоставления «ручное – автоматизация» стоит совместно подойти к вопросу. Автоматизация может усиливать тестирование, беря на себя рутинные задачи и освобождая время для более сложной и исследовательской работы. Человек и машина — это не конкуренция, а партнерство.

Когда меняется язык, меняется и культура. Термины вроде «исследовательское тестирование», «аналитическое тестирование» или просто «тестирование, управляемое человеком» лучше отражают ценность, которую приносят тестировщики, подчеркивая их аналитический и творческий вклад. А проще всего — просто говорить «тестирование», если оно не автоматизировано.

За пределами «ручного тестирования»: что еще можно сказать?

Я пока не видел предложения, где использование термина «ручное тестирование» принципиально меняет смысл или делает текст менее понятным, если просто убрать слово «ручное» или заменить его более точным описанием. Попробуем.

Вот типичное описание вакансии, не ориентированной на автоматизацию. Что произойдет, если убрать «ручной» из названия? Потеряется ли смысл?

«Наша команда ищет ручного QA-инженера!

Локация: хоть на Марсе! Наслаждайтесь гибкостью удаленной работы!

Обязанности:

Проектировать и проводить функциональные, регрессионные и исследовательские тест-кейсы.

Валидировать веб, мобильные и Smart TV-приложения, убеждаясь в великолепном пользовательском опыте.

Отчитываться о дефектах, отслеживать их, тесно сотрудничая с разработчиками и командой продукта.

Проводить API-тестирование, анализировать логи, выявляя проблемы бэкенда.

Убеждаться в кросс-браузерной и межплатформенной совместимости.

Непрерывно улучшать QA-процессы и практики.»

Далее попробуйте прочитать статью Manual testing for beginners: A comprehensive guide и мысленно заменить «manual testing» на «end-user testing».

Теряется ли ясность, если убрать слово «ручной» или заменить его более точным термином? Вряд ли, но дайте мне знать, если вы не согласны. Поэтому если рука тянется написать «ручной», просто остановитесь и продолжайте без него.

Некоторые предлагают использовать «исследовательское тестирование» или «исследовательский тестировщик» вместо «ручного». Понимаю привлекательность и сам использовал это в подходящем контексте. Но не все тестирование, выполняемое человеком, будет исследовательским. И да, можно сказать, что даже при следовании скрипту нужно думать. Если замечаете что-то вне сценария — обязательно фиксируйте. Но уверены ли вы, что так происходит всегда?

Алан Жюльен инициировал интересную дискуссию в LinkedIn, и там прозвучали такие предложения:

• Тестирование-расследование
• Аналитическое исследование
• Стратегическая валидация
• Когнитивное тестирование

Какие еще варианты можно предложить?

Заключение

Отказываясь от разделяющей нас терминологии вроде «ручного тестирования», можно сформировать более инклюзивное и точное понимание профессии. Цените навыки, знания и любознательность, которые тестировщики привносят как в пользовательское тестирование, так и в автоматизацию, и сосредоточьтесь на главном: создании качественного ПО и повышении ценности для бизнеса и пользователей.

Убежден, что профессия станет сильнее, если мы:

• Перестанем использовать слово «ручной» для описания тестировщиков. Если нужен специалист без автоматизации — укажите «исследовательское тестирование» в навыках.
• Будем оспаривать этот термин в статьях и описаниях вакансий, если встретимся с ним.
• Обучим коллег и заинтересованные стороны ценности тестирования, выполняемого человеком, во всех его формах.
• Сфокусируемся на навыках, а не на названиях ролей. Тестировщики могут быть сильны во многом.

Дополнительная информация

• Revisited: What's In a Name? Experimenting With Testing Job Titles, Martin Hynie
• What is software testing?, Ady Stokes
• Cultivate Your Credibility With Oracles And Heuristics, Lee Hawkins