Автор: Саймон Найт (Simon Knight) Оригинал статьи Перевод: Ольга Алифанова
Если вы в тестировании не первый день, и особенно если вы долго тестируете один и тот же продукт, то вы наверняка заметили, что ваш мозг начинает мыслить о тестируемом продукте определенным устоявшимся образом.
Через какое-то время вы уже знаете, где находятся самые сложные области вашего продукта, и, начиная тестировать, вы сразу нацеливаетесь на эти области, потому что они уже показали себя плодотворной почвой для сочных багов.
Но как же вы попали в эту область системы? Каким маршрутом вы шли, что вы могли упустить по дороге?
Что, если вместо того, чтобы прямой наводкой идти к этой области, вы бы свернули в совершенно ином направлении?
Автор: Рози Шерри (Rosie Sherry) Оригинал статьи Перевод: Ольга Алифанова
Вам когда-нибудь ставили задачу распланировать ваше тестирование? Чувствовали ли вы, что что-то упустили? И вследствие этого беспокоились ли, что ПО начнет падать, и все начнут обвинять вас?
Использование этого чеклиста по планированию тестирования поможет вам справиться с волнением.
Конечно, он не универсальное решение. Он предназначен для того, чтобы помочь вам задуматься о проекте, с которым вы работаете, идентифицировать потенциальные пробелы, и, потенциально, послужить катализатором новых идей о подходе к тестированию.
Конечно, это не может и не будет всегда покрывать все, что нужно учитывать, но это шаг в правильном направлении, чтобы задуматься и проанализировать тестируемый продукт.
Автор: Кассандра Ланг (Cassandra H. Leung) Оригинал статьи Перевод: Ольга Алифанова
Это четвертая и последняя часть мини-цикла статей "Тестирование в реальной жизни", нацеленного на то, чтобы поделиться практическим опытом тестирования на основании реальных примеров. Этот цикл зародился из наблюдения, что множество ресурсов, с которыми я сталкивалась, концентрируются в основном на теории, а информации о том, как это реально делается или как к этому приступать, немного. Информация, которой я делюсь в этом мини-цикле, основана на моем недавнем опыте – я помогала в первичном тестировании мобильного приложения.
В этой статье я поговорю о том, во что еще должны быть вовлечены тестировщики, помимо поиска багов.
Гибкий подход (эджайл, agile) сегодня у всех на слуху. Все хотят быть гибкими, и – вуаля! – ваша компания уже на полпути к гибкому подходу. Зачем? Все статьи/обсуждения/слухи свидетельствуют о том, как это круто. Однако, бытует мнение, что это темная и грустная история, которую в прошлом году на конференции TestCon Moscow рассказал Антон Зотин.
С 31 марта по 2 апреля ждем вас на четвертом выпуске конференции TestCon Moscow 2020.
В данный момент у нас привлекательные цены на билеты, ну а всем читателям портала мы предлагаем дополнительную скидку в 10% по промо коду SOFTWARE10
Я общался с десятками QA-инженеров из разных компаний и каждый из них рассказывал о том, что у них используют разные системы и инструменты для баг-трекинга. Мы тоже пробовали несколько из них и я решил поделиться решением, к которому мы пришли.
Интро
Буду банален. Ошибки появляются и обнаруживаются на различных этапах процесса разработки. Поэтому можно разделить баги на категории, в зависимости от времени их обнаружения:
Недоделки. Это ошибки, которые допустили разработчики, пока пилили новый функционал. Такие ошибки находят при исследовательском или приемочном тестировании новых фич на девелоперских стендах команд.
Баги в регрессе. Это дефекты, которые находят ручные регрессионные тесты или автоматические UI и API тесты на стенде для интеграции кода.
Баги с прода. Это проблемы, которые нашли сотрудники или клиенты и обратились в службу технической поддержки.
Привет! Меня зовут Миша, и я Senior QА с коммерческим опытом более 6 лет. Сейчас я работаю в Provectus, но начинал я свой путь тестировщика еще в студенческие годы с участия в альфа- и бета-тестах различных игр. В какой-то момент подумал: «Почему бы не начать заниматься этим профессионально?». И пошло-поехало. За это время я успел поучаствовать в разных проектах: от стартапов до энтерпрайзов, от небольших обучающих юнити-игр до огромных приложений с сильнейшей бизнес-логикой.
Но зачастую меня внедряли в небольшие команды, в которых было от 5 разработчиков на 1-2 тестировщика и, как правило, большая жара в проекте. Собственно, о том, как научиться понимать, где вы очутились и как начинать продвигаться в постановке QA-процессов, я и хочу поделиться с вами.
Можно ли автоматизировать всё, что угодно? Потом всех тестировщиков уволим, конечно. Зачем они теперь нужны, «ручного» тестирования не осталось. Правильно ведь?
Это рассказ о будущем тестирования с точки зрения DevOps. Здесь будут конкретные цифры и чисто практические выводы, как так получается, что у хороших специалистов всегда есть работа. (Или нет работы! Глядите на фотографию Шекспира и бойтесь, сейчас будет решаться ваша судьба).
В основе материала — расшифровка доклада Баруха jbaruch Садогурского, Developer Advocate в компании JFrog. Текстовая версия и видео доклада — под катом.
Нина Агеева, Deputy Director at Лаборатория качества.
Думаете, как сэкономить на тестировании вашего ПО? Вы не одиноки. Возникает лишь одно маленькое но: если софт не дотестировать, возможны самые негативные сценарии – от дорогостоящей и крайне невыгодной вам доработки приложения на поздних стадиях до потери репутации и ухода клиентов/заказчиков к конкурентам.
Готовы взять к себе в штат 50 самых опытных тестировщиков, чтобы обеспечить качество продукта? Вот же круто! А зачем? Нужно понимать: если выделите слишком большие ресурсы на тестирование в тех случаях, когда это неоправданно, вы раздуете бюджет и софт будет слишком дорогой. Обрадуются ли этому ваши пользователи и заказчики? Вы снова рискуете.
Да, мы намекаем, что истина где-то посередине. В этой статье мы расскажем об основных принципах, следуя которым вы сможете найти баланс между стоимостью тестирования и качеством своего продукта.
Кирилл Раткин, тестировщик Контур.Экстерна, расскажет как повысить эффективность тестирования с их помощью и не уйти в крайности.
Как часто вам приходится что-либо оценивать? Наверное, каждый день. Хорошая или плохая сегодня погода, сносно ли ведет себя кот, нравится ли вам эта футболка. На работе вы оцениваете свои задачи и результаты: это сделано хорошо, а тут можно было лучше. Такие оценки часто основаны на субъективном ощущении. Но эти оценки не могут повысить эффективность процессов, и нужна более высокая детализация. Тогда на помощь приходят метрики.
Как вы можете охарактеризовать свои рабочие процессы и практики? Они хорошие? Плохие? Насколько? Почему вы так решили?
Автор: Саймон Найт (Simon Knight)
Автор: Рози Шерри (Rosie Sherry)
Автор: Кассандра Ланг (Cassandra H. Leung)
Марина Третьякова, тестировщик проекта 
Нина Агеева, Deputy Director at Лаборатория качества.
Кирилл Раткин, тестировщик