JUnit - это библиотека на языке программирования Java, предназначенная для разработки и запуска автоматизированных тестов. Изначально разрабатывалась для unit-тестирования, однако позже стала использоваться для других типов тестов - функциональных, API-тестов и UI-тестов.
В эту библиотеку входят такие модули, как junit.framework.Assert, предназначенный для верификации каких-либо данных или состояний теста и junit.framework.TestCase, предназначенный для выделения самого теста в отдельную сущность, имеющую прекондишены (описанные с тегов @Before) и посткондишены (описанные тегом @After).
О том, как начать работать с JUnit мы рассказываем в этом видео:
Это и другие видео вы можете увидеть на нашем youtube-канале. Подписывайтесь, чтобы регулярно получать новые видео по тестированию!
Selenium против Katalon Studio – узнайте, как упростить Selenium-тесты при помощи Katalon Studio (на примере тест-кейса авторизации в обоих инструментах).
Автоматизированное тестирование – это техника, в которой одно приложение проводит тестирование другого приложения.
Автоматизированное тестирование – очень ценная в мире Web-проектов практика. Автоматизация широко в них применяется, так как позволяет выгодно проводить UI-тестирование, критически важное для обеспечения высококачественного сервиса.
Selenium – один из наиболее популярных инструментов Web-автоматизации с открытым исходным кодом. При помощи Selenium можно сделать очень многое – например, провести рефакторинг веб-элементов в классы, которые легко вновь и вновь использовать в тест-кейсах.
Однако для новичков в автоматизации эти хитрые задачи могут не соответствовать тест-потребностям. Скорее всего, вы еще не хотите морочить себе голову такими сложностями, и хотите сразу приступить к созданию тестов и по ходу дела изучить принципы тест-дизайна.
Эта статья – введение в автоматизированное тестирование.
Сначала мы займемся автоматизацией кейса авторизации при помощи Selenium – фреймворка на основе Web. Затем мы научимся делать то же самое, но с меньшими усилиями, используя Katalon Studio.
Примечание: согласно моим наблюдениям, скриптованное выполнение тестов и тип регрессионных скриптов, о котором я говорю в статье, медленно отходят на второй план, однако многие организации все еще их используют. Не у всякой организации есть банда тестировщиков, работающих исследовательским методом с учетом контекста, и применяющих CI/CD, с релизами несколько раз в день. Если вы работаете в таком коллективе – отлично, эта статья, вероятно, не для вас. Но держите в уме, что многие компании все еще применяют традиционный подход к тестированию.
Последнее время я часто рассказывал о своих (неоднократных!) провалах на моем карьерном пути. К примеру, мой доклад на румынской тест-конференции начался с моего признания, что ретроспективно очень много проделанной мной до недавнего времени работы было в лучшем случае неэффективно – а в прочих случаях бессмысленно. Сейчас я медленно начинаю осознавать, что же такое автоматизация на самом деле, и как применять ее с большей пользой и эффективностью, не просто бросая в ее топку все больше и больше инструментов – эту точку зрения я поддерживал довольно долго.
Сегодня я хочу рассказать об еще одном примере деятельности, которую мне стоило бы осуществлять куда лучше.
Многие считают тестирование на production окружении вредной практикой: оно не помогает предотвратить попадание проблем к конечным пользователям, а больше констатирует их наличие. Кроме этого, тестировщик отрывается от стандартного рабочего процесса и методик, применяемых на тестовом окружении. Меня зовут Оля Михальчук, я QA-инженер в финтех-компании ID Finance. В этом посте я расскажу почему тестирование на проде может существенно помочь вашему проекту.
В качестве второй части ретроспективных уроков исследования я бы хотел сконцентрироваться на теме, которая редко обсуждается. Однако, с моей точки зрения, жизненно необходимо расширить свои горизонты в этой области, чтобы улучшить свой исследовательский подход.
Зачастую, когда я спрашиваю студентов, как бы они тестировали приложение, я получаю ответы вроде "Я сравню продукт с документацией или спецификацией". Логичным образом я задаю следующий вопрос – что, если спецификации нет, или продукт еще не создан?
В этой части цикла мы поразмышляем об исследовании артефактов, приносящем пользу тестированию, и разберемся, как построить тест-стратегию, имея или не имея документации, а также о том, как найти в ней баги. Иными словами, мы научимся мыслить вне рамок документации.
Я большой фанат тестирования. Я пишу об этом в блог и почтовую рассылку, я обсуждаю это c другими разработчиками в свободное время, я зашел так далеко, что даже создал обучающий курс по тестированию в Go.
Но несмотря на всю мою любовь к тестированию, я не рекомендую его новичкам.
Звучит дико, правда? В этой статье я собираюсь пояснить свою точку зрения более детально, но весь смысл, в итоге, сводится к двум пунктам:
Начинающим не хватает знаний, чтобы писать что-либо кроме самых простых тестов. Это неизбежно приводит к следующему пункту…
Пытаться тренировать навыки, необходимые для написания реалистичных тестов, одновременно с обучением программированию крайне тяжело
Я понимаю, что это, в принципе, один пункт. В любом случае, я разбил его на два для того, чтобы было проще понять.
Знаю, многие из вас не согласятся со мной, но пожалуйста, прочитайте статью, и, если после прочтения вы останетесь при своем мнении, я буду рад обсудить это с вами. В конце концов, я здесь чтобы учиться
В современном мире Agile с его двухнедельными спринтами и частыми релизами тестированию сложно поспевать за всем. Зачастую мы полностью заняты тестированием юзер-стори текущего спринта и полагаемся на то, что автоматизация возьмет на себя регрессионное тестирование. Однако в тестировании есть ключевой компонент, про который часто забывают – это кросс-браузерное тестирование.
Привет! Меня зовут Миша, и я Senior QА с коммерческим опытом более 6 лет. Сейчас я работаю в Provectus, но начинал я свой путь тестировщика еще в студенческие годы с участия в альфа- и бета-тестах различных игр. В какой-то момент подумал: «Почему бы не начать заниматься этим профессионально?». И пошло-поехало. За это время я успел поучаствовать в разных проектах: от стартапов до энтерпрайзов, от небольших обучающих юнити-игр до огромных приложений с сильнейшей бизнес-логикой.
Но зачастую меня внедряли в небольшие команды, в которых было от 5 разработчиков на 1-2 тестировщика и, как правило, большая жара в проекте. Собственно, о том, как научиться понимать, где вы очутились и как начинать продвигаться в постановке QA-процессов, я и хочу поделиться с вами.
Вопросы на собеседованиях тестировщиков часто походят друг на друга. Один из самых часто задаваемых - задача на тестирование программы, проверяющей существование треугольников. Задача хорошая, но довольно абстрактная, и бывает сложно вспомнить все кейсы, которые стоит провести.
Чтобы сделать задачу более наглядной, мы создали небольшой тренажер: https://playground.learnqa.ru/puzzle/triangle. К нему мы добавили самые популярные кейсы для тестирования, а также несколько багов разной сложности. Можете попробовать найти их все и получить приятные скидки на наши курсы! Ну и конечно похвастаться перед другими тестировщиками, когда найдете все :)
В прошлый раз я описывал процесс изучения факторов проектного окружения, которые влияют на мою стратегию, когда я занимаюсь тестированием API. Теперь я нырну глубже, узнаю больше, и начну взаимодействовать с продуктом. То, что я узнаю в процессе взаимодействия с ним, даст мне информацию для новых действий и базу для новых знаний.
В ходе тестирования я буду генерировать идеи, отраженные в эвристической модели тест-стратегии. Я буду думать о возможных проблемах и рисках, связанных с критериями качества, а также о том, что этим критериям угрожает. Я идентифицирую продуктовые факторы и пойму, как лучше покрыть продукт тестами. А затем я применю эти идеи на практике, используя техники тестирования.
Заметьте, что хоть я и помечаю идеи ссылками, они не берутся напрямую из модели тест-стратегии. Идеи приходят ко мне, когда я сталкиваюсь с какими-то элементами продукта и его контекста. Каждое взаимодействие с продуктом, каждое наблюдение провоцирует развитие идей о рисках и способах тестирования. Некоторые из них вытекают из моего личного опыта в разработке и тестировании, а другие – из рассказов коллег или новостей, самого продукта и его документации, и все это приводит к образованию совершенно новых идей.
Возможно, вы посчитаете, что это очень длинная статья. Ее длина отражает объем идей, посещающих тестировщика в процессе исследования.
Karate – это относительно свежий фреймворк с открытым исходным кодом, предназначенным для тестирования веб-сервисов. Несмотря на то, что Karate написан на Java, его основная ценность в том, что тестировщикам не нужно программировать на Java, чтобы создавать полностью автоматизированные тесты. Вместо этого тестировщики используют похожий на Gherkin язык с шагами для создания запросов и валидации ответов. Это похоже на Cucumber с нестандартными шагами Web API! У Karate есть и другие приятные особенности.
Эта статья – мое руководство для делающих первые шаги в Karate. Убедитесь, что вы понимаете, как работают веб-сервисы (например, REST API). Знание BDD тоже пригодится.
Автор: Баз Дийкстра (Bas Dijkstra)
Автор: Виктор Славчев (Viktor Slavchev)
Автор: Кристин Джеквони (Kristin Jackvony)
Автор: Майкл Болтон (Michael Bolton)
Автор: Энди Найт (Andy Knight)