Кирилл Раткин, тестировщик Контур.Экстерна, расскажет как повысить эффективность тестирования с их помощью и не уйти в крайности.

Как часто вам приходится что-либо оценивать? Наверное, каждый день. Хорошая или плохая сегодня погода, сносно ли ведет себя кот, нравится ли вам эта футболка. На работе вы оцениваете свои задачи и результаты: это сделано хорошо, а тут можно было лучше. Такие оценки часто основаны на субъективном ощущении. Но эти оценки не могут повысить эффективность процессов, и нужна более высокая детализация. Тогда на помощь приходят метрики.

Как вы можете охарактеризовать свои рабочие процессы и практики? Они хорошие? Плохие? Насколько? Почему вы так решили?

В этой статье Анастасия Ронжина, тестировщик сервиса Контур.Маркет, расскажет о том, почему стоит пробовать что-то новое, менять свои взгляды, подходы, ошибаться и снова пробовать.

Оригинальная публикация

Зачем мне это надо?

У меня всё хорошо, я отлично работаю, меня хвалят, зачем мне что-то менять? Вполне логичный вопрос. В ответ цитата из книги «Алиса в Зазеркалье»:

Нужно бежать со всех ног, чтобы только оставаться на месте, а чтобы куда-то попасть, надо бежать как минимум вдвое быстрее!

Пока мы сидим и просто тестируем задачки, мир не стоит на месте. Джеймс Бах с Майклом Болтоном проводят очередное исследование и ищут подходы к тому, чтобы за короткое время тестировать с высоким качеством.

Эволюционирует место тестировщика в процессе разработки, да и сами процессы. Например, Максим и Ирина из нашей компании рассказывали про эволюцию автотестов, о том, как можно ускорить разработку с помощью тестов и изменении взглядов на то, кто и на каком этапе их должен писать. Лена и Илария рассказывали о том, что можно менять свои инструменты, подключаться к общению с пользователем, к подготовке ТЗ и прототипов, чтобы повысить качество продукта.

Автор: Любовь Тарасова, инженер по контролю качества компании EastBanc Technologies

Оригинальная публикация

Без стратегии тестирования можно наверняка обойтись, если есть бесконечное количество квалифицированных сотрудников, времени и денег. Словом, возможность пилить один релиз годами. В таких гипотетических идеальных условиях никакая стратегия не нужна, потому что вы можете тестировать ваш продукт всеми существующими способами как угодно долго, применяя техники в любом порядке, на несколько кругов, и рано или поздно каким-то путем вы придете к production ready качеству.

В реальности же у проекта всегда подгорает дедлайн, трудоспособность/скиллы команды не резиновые, а требования к продукту постоянно эволюционируют – и вот тут без хорошего плана никак нельзя. Поэтому на помощь приходит стратегия тестирования.

В этой статье мы предложим вопросы, которые надо обсудить для составления стратегии тестирования, и покажем на примерах, как принимаются решения об инструментах тестирования в том или ином случае.

Автор: Энди Найт (Andy Knight)

Оригинал статьи: http://automationpanda.com/2017/12/04/the-airing-of-grievances-agile/

Перевод: Ольга Алифанова

Agile в целом заменил модель водопада в качестве «правильной» методологии разработки ПО. Это действительно хороший процесс, если он правильно поставлен, но люди все портят, когда неправильно к нему подходят. О, как мощно он может пойти наперекосяк. У меня много претензий к плохим практикам Agile, и сейчас вы все о них узнаете!

Нарушение правил

Agile очень похож на настольную игру «Монополия». Правила у нее длинные и сложные, но они нацелены на то, чтобы сделать игру эффективной. Однако по какой-то причине все настаивают на изобретение своих собственных правил для игры вместо того, чтобы следовать официальным инструкциям. К примеру, игроки не выставляют собственность на аукцион, перейдя на соответствующую клетку, и отказываются ее покупать, или строят дома, не достигнув монополии. В результате игра продолжается бесконечно и теряет свою привлекательность. Что касается Agile, каждая организация, видимо, стремится пойти своим особенным путем, и это практически всегда выходит им боком. Правила не предназначены для того, чтобы их нарушали. А если их нарушают, последствия не заставят себя ждать.

Автор: Елена Шамхалова, компания "Лаборатория качества"

Оригинальная публикация: http://quality-lab.ru/report-for-march-2018/

Как показать заказчику, что согласованного времени не хватает на тестирование? Что поможет не пропустить ни одного бага? Эти проблемы мы решили в марте. Что же нам помогло?

Нашими спасателями стали тест-анализ, планирование и прозрачная отчетность! Надеемся, что наша статья поможет вам обойти грабли, на которые наступили мы.

1. Внедряем прозрачную отчетность

На проекте по тестированию мобильного приложения возникла путаница с тестовой документацией, а именно с тест-кейсами и чек-листами. Проблема заключалась в том, что заказчика вообще не интересовала наша документация, и он не спешил согласовывать правильность составленных чек-листов и тест-кейсов. Совершенно не выделялось время как на написание и актуализацию документов, так и на смоук и регрессионное тестирование перед релизами; они выполнялись лишь частично в редкие свободные моменты. Такая ситуация длилась долгое время и привела к тому, что на продуктиве начали сыпаться критические и блокирующие дефекты. Соответственно, у целевой аудитории нарастало раздражение при пользовании продуктом.

Автор: Анастасия Смирнова

Оригинальная публикация: http://quality-lab.ru/can-testers-improve-the-skills-of-each-other-on-the-project/

В одной команде, да и в целой компании невозможно найти сотрудников с абсолютно идентичными знаниями. Кто-то знает больше, кто-то меньше; одни больше понимают в исследовательском и скриптовом тестировании, а другие мастерски владеют навыками тест-дизайна и умением грамотно разработать тест-кейсы. Практически каждый сотрудник чего-нибудь не знает, каждый желает подтянуть свои знания, но, к сожалению, не имеет времени на обучение вне работы. В своей статье я хочу на примере нашей распределенной команды рассказать о том, как можно постепенно прокачивать навыки, затрачивая минимум усилий.

Про неформальное общение

Для начала мне хочется указать на одну очень простую вещь – на общение. Ваша команда должна общаться между собой не только по рабочим вопросам, но и «обо всем на свете». Неформальное общение расслабляет человека и увеличивает шанс того, что при возникновении вопросов или проблем он придет к своим коллегам и попросит совета. А это своего рода прокачка

Я начала работу в «Лаборатории качества» совсем зеленым тестировщиком, имея за плечами теоретические знания и лишь немного практики. Конечно, в голове постоянно крутились вопросы «а как правильно?» и «а как лучше?». И вот мой первый проект, первый дефект… первая паника («как лучше описать дефект в баг-трекере?»). После написания черновика мне очень хотелось проконсультироваться с кем-то более опытным и понять, все ли хорошо, и не вернут ли мне разработчики мой дефект с грозными замечаниями. Как вы помните, мы говорим о распределенной команде, в которой все общение происходило в скайпе. Я зашла в наш проектный чат и поняла, что вопросы есть не у меня одной, а более опытные коллеги спокойно отвечают и дают советы. В ответ на свой вопрос я получила ответ и рекомендации, и это уже была пусть и небольшая, но прокачка моих навыков.

Автор: Нина Агеева, тест-менеджер компании "Лаборатория качества"

Оригинальная публикация: http://quality-lab.ru/kpi-in-testing/

Тема внедрения KPI в тестирование является актуальной уже много лет, этому вопросу посвящено немало исследований. В данной статье мы на примере реального проекта рассмотрим процесс внедрения KPI и методику оценки качества нашей работы.

Итак, для начала обратимся к самому понятию KPI. KPI (Key Performance Indicator) – это показатель достижения успеха в определенной деятельности или в достижении определенных целей. Можно сказать, что KPI – это количественно измеримый индикатор фактически достигнутых результатов.

Автор: Евгений Демидов

Сейчас я готовлюсь к докладу на тему использования статистики тестирования, для которого важно собрать информацию от всех коллег. Для этих целей совместно с порталом организован опрос, в котором Вы сможете поделиться опытом сбора метрик тестирования и полезности анализа тестовых данных.

Просим поделиться своим опытом работы со статистикой тестирования в этом опросе (прохождение опроса займет не более 2 минут), из результатов которого мы сможем понять:

Более подробную информацию об опросе Вы можете найти в этом топике на форуме.

Ссылка на опрос: https://goo.gl/forms/a8QGMF0tO0PGfoyW2 (прохождение опроса займет не более 2 минут)

Большая благодарность каждому, кто поделится примерами графиков, которые Вы создаете на основании собранных метрик тестирования. Ответ не должен быть максимально развернут или как-то аргументирован. Важно лишь узнать какую статистику собирают и используют на практике другие команды, и какие самые популярные виды графиков, построенные на основании собранных тест данных.

Автор: Юлия Бурматова, тест-менеджер компании "Лаборатория качества"

Оригинальная публикация: http://quality-lab.ru/what-to-do-when-there-is-no-time-for-testing/

Наверняка многие тестировщики хотя бы раз сталкивались с ситуацией, когда времени на тестирование совершенно нет. Даже если им чуточку повезло, и хоть какое-то время осталось, то его все равно не хватит на проверку всего продукта. И не столь важно, почему так получилось (неправильно спланирована работа, заказчик захотел «прикрутить вон ту фичу» в самый последний момент, тестировщиков поздно подключили к проекту), – главное в том, что выходить из положения как-то нужно.
Итак, что же делать, когда времени вовсе не осталось, а тестировать хочешь не хочешь, но надо? Можно искать виноватых, кивать друг на друга, бегать в панике, но, как мне кажется, каждый понимает, что это неконструктивный подход. В этой статье я расскажу о своем опыте, позволяющем справиться с тесными временными рамками. Ниже я составила список подходов, которые можно применить в условиях сжатых сроков.

Оригинальная публикация: https://tproger.ru/articles/avoid-data-leaks-when-testing/

При внедрении и сопровождении бизнес-приложений всегда нужна «обкатка» на тестовых данных. Беда в том, что для тестов иногда используют конфиденциальные данные из баз корпоративных заказчиков, в том числе персональные. Как не допустить их утечки и в то же время протестировать систему в условиях, приближенных к «боевым»?

Откуда берутся тестовые данные

Тестовые данные получают по-разному, у каждого из подходов свои плюсы и минусы:

• можно генерировать их в автоматизированном режиме. Для этого нужны специальные инструменты, довольно сложные;
• можно вводить тестовые данные вручную, но это требует серьезных трудозатрат;
• иногда разработчики берут рабочую базу, которая полностью копируется в тестовую среду. Но рабочая база обычно велика, и адекватно уменьшить её сложно.

Манипулирование в тестовых средах базами терабайтного масштаба — не самое дешёвое и приятное занятие, плюс могут возникнуть связанные с конфиденциальностью проблемы. Это особенно актуально, если речь идёт о заказчиках, например, из финансового сектора, которые оперируют чувствительной информацией и персональными данными — работа с ними регулируется требованиями российского законодательства.

Рано или поздно у заказчика возникает потребность «испортить» информацию при переносе за пределы производственной среды, чтобы исключить неправомочный доступ к ней задействованных в тестировании инженеров. Иногда тестированием занимаются сторонние организации, и в этом случае использование реальных данных — еще более рискованная затея. Есть несколько вариантов решения этой проблемы.