Автор: Майкл Болтон (Michael Bolton) Оригинал статьи Перевод: Ольга Алифанова
Эта история – комбинация недавнего опыта, который я просуммировал в едином рассказе. Паттерн впечатлений и откровений один и тот же, но, как говорят по телевизору, имена и детали были изменены для защиты невинных душ.
Недавно я участвовал в тестировании онлайн-магазина. В приложении есть функция, отправляющая уведомления по электронной почте.
На экране настроек этой функции для администратора в правом верхнем углу есть кнопки "Сохранить" и "Отмена". Эти кнопки не привязаны ни к каким клавишам. Пользователь должен или кликнуть на них мышкой, или перейти на них табуляцией и нажать Enter.
Привет, меня зовут Максим Плавченок, я работаю в компании Bercut, занимаюсь интеграционным тестированием. В сентябре мы с командой прошли важную веху: получили ноль ошибок по результатам интеграционного тестирования для релиза новой версии биллинга для мобильного оператора. Мы шли к этому два года; хочу сегодня рассказать, за счёт чего нам удалось добиться цели.
Автор: Энди Найт (Andy Knight) Оригинал статьи Перевод: Ольга Алифанова
Баги, баги, баги! Нельзя обсуждать разработку ПО, не затрагивая тему багов. Поначалу термин "баг" может казаться странным жаргоном для "дефекта". По коду и машинам что, бегают жучки и паучки? Как правило, нет, но иногда таки да! В 1947 году Грейс Хоппер нашла мертвого мотылька, застрявшего в реле гарвардского компьютера Mark II, и в отчете о "жучке" шутила, что нашла настоящего жука за компьютерным дефектом. Несмотря на то, что изобретатели вроде Томаса Эдисона использовали термин "баг" для описания технологических глюков задолго до 1947 года, именно этот мотылек зафиксировал терминологию для компьютеров и ПО.
Баги случаются. Почему? Потому что никто не идеален, и поэтому не существует идеального ПО. Создание высококачественного ПО требует хорошего дизайна для устойчивости к багам, хорошего внедрения, дабы избежать багов, и хорошей обратной связи, чтобы сообщить о багах, когда они неизбежно возникнут. В статье я собрал лучшие практики для создания хороших баг-репортов.
"Я могу ОЖИДАТЬ, что что-то произойдет. Но это необязательно значит, что Я ХОЧУ, чтобы это произошло. Я даже могу хотеть, чтобы это произошло, но то, что оно не происходит, вовсе не означает автоматом, что тут есть какая-то проблема.
Смысл заметки: пожалуйста, давайте покончим с "ожидаемыми результатами" в баг-репортах!"
Как часто говорил Джерри (Вайнберг), множество компаний становятся жертвами неужач, но в основном всему виной не неудачи, а то, как они реагируют на неудачи.
Заметили проблему? Крис заметил. Он вежливо сообщил – "возможно, что в части 4 опечатка: "неужач"?" После чего я исправил баг.
Автор: Джеймс Бах (James Bach) Оригинал статьи Перевод: Ольга Алифанова
Хорошо тестировать – значит находить значимые баги, с учетом предположения, что эти баги существуют (а мы всегда, всегда начинаем с этого предположения). Эти баги зарождаются в темноте, и мы выводим их на свет, оперируя продуктом всеми правильными способами. Я иногда чувствую, что баги застряли в коробке, а я трясу эту коробку, стучу по ней, как человек, у которого застряла монетка в автомате. Заметьте, я сказал, что я это чувствую. Я абсолютно точно так не думаю, и я редко так говорю, потому что это придает тестированию вид грубого усилия, а не вдумчивого процесса проектирования, достойного умных людей вроде нас (но да, я могу чувствовать себя гориллой из этого знаменитого рекламного ролика. Баг, выходи, подлый трус!)
Случалось ли в вашей практике такое, что инцидент, который ещё совсем недавно казался незначительным, приводил к тому, что пригорюнивался весь прод? Или баг, который поначалу казался катастрофой, в итоге, почти ни на что не влиял? Как понять фактическое влияние и распознать мину замедленного действия среди потока багов и сбоев?
В приоритизации и работе со сбоями необходимо четко понимать:
первопричины сбоя,
триггер, который стал толчком для сбоя,
масштаб проблемы и влияния на бизнес.
Об этих и других характеристиках рассказал в своём докладе Дмитрий Химион. Также речь шла о практике рассмотрения Production сбоев, которую в Авито используют для понимания характера проблемы и принятия решений.
А мы ждем вас и в этом году на четвертом выпуске конференции TestCon Moscow 2020.
Всем читателям портала традиционно предлагаем дополнительную скидку в 10% по промо коду SOFTWARE10
Аналогичную статью я написала в рабочем конфлюенсе в 2013 году. И на момент написания этой статьи (2019 год) она все еще была актуальна.
Исходно чек-лист записала как напоминание, в том числе и себе. Потому что к задачам приходится возвращаться, в том числе людям, которые их НЕ проверяли. Например, во время регрессии надо хотя бы базово проверить функционал.
И вот ты открываешь задачу, листаешь до последнего комментария посмотреть, какая документация, что как работает, а там… Пусто. Или скромное «Все проверено, все ок». А документация где? Я же не в теме задачи, я хочу прочитать побольше!
Или если заказчик пишет, что у него что-то не работает, а ты хочешь проверить, покрыта ли ситуация автотестами. Идешь в задачу, а там нет ссылки на автотесты. Их вообще не писали? Или просто ссылку не дали? Приходится выяснять…
Автор: Аннелиз Хербоза (Anneliese Herbosa) Оригинал статьи Перевод: Ольга Алифанова
Тестировщики – это рассказчики. До тестирования я работала в коммуникациях, и одна из поразительных параллелей обеспечения качества и тестирования с моей бывшей профессией – это то, что важная часть работы тестировщика заключается в рассказе коротких историй через мгновенную обратную связь о продукте. Один из мощных повествовательных инструментов в их арсенале – это баг-репорт. Я постоянно стремлюсь улучшить свои повествовательные навыки, дабы повысить эффективность своих баг-репортов, и вот какие сходства я выявила:
Эта статья родилась из поста на внутреннем форуме нашей конторы, немножко пообсуждалась, слегка дополнилась, а потом я решил выложить её в итоговом виде тут, чтобы ссылаться было удобнее.
Да, пост капитанский, это ожидаемое поведение :) я просто хочу это иметь собранным, упорядоченным и общедоступным.
Введение: найди кота
В продуктах, которые мы разрабатываем, есть баги.
Мы их иногда находим. Иногда даже записываем.
Для того, чтобы помочь нашим коллегам, сделать их продукт лучше.
И очень обижаемся, когда коллеги нам пишут – "я нихрена не понял", "у меня не воспроизводится", "приди покажи".
Иногда так говорю я.
Потому что достаточно часто баги выглядят как картинка "найди кота".
Тот, кто записал баг, точно знает, где кот. Он его уже нашёл. Он уже не может его развидеть.
А я должен сидеть, пыриться в монитор и искать грёбаного кота.
