Home

Автор: Дюжев Михаил

Вдохновлено Михаилом Ивановым, коллегой и товарищем, который напомнил про "Мир искусства"

В разговорах с коллегами иногда всплывает тема образования. Клинический психолог, говорю. Собеседник вежливо кивает и переходит к следующей теме. Понятно: какое отношение психология имеет к тестированию?

Прямое. Но не потому, что я умею "понимать людей" или "находить подход к разработчикам". Дело в другом предмете из учебного плана.

На третьем курсе нам читали философию науки: Декарт, Поппер, Лакатос, Кун, принцип фальсифицируемости, бритва Оккама. Три семестра о том, как человечество училось отличать знание от заблуждения. Тогда это казалось красивой, но бесполезной абстракцией. Ну зачем практикующему психологу знать, как Карл Поппер спорил с венскими позитивистами, а Имре Лакатос уточнял его идеи?

Прошло пятнадцать лет. Я давно не психолог, я руковожу тестированием. И в какой-то момент вдруг осознал: я каждый день делаю ровно то, о чём рассказывали на тех лекциях. Ищу минимальный воспроизводимый сценарий - это декартовское деление сложного на простое. Формулирую гипотезу так, чтобы её можно было опровергнуть - это Поппер. Выбираю самое простое объяснение из возможных - это Оккам.

Оказалось, философия науки - это не про философию. Это операционная система для мозга, который работает с неопределённостью. И эту статью я вынашивал не один год, чтобы наконец объяснить, почему.

Оригинальная публикация

Мы, кажется, пробили новое дно.
И что особенно удивительно, Карл! – аккуратно, без паники, с хорошей формулировкой и абзацами.

Я сначала не понял, что стало происходить. Было ощущение странного дежавю: читаю change request или баг-репорт, киваю, вроде всё логично... но что-то не так, как будто где это уже читал. Слова правильные. Причинно-следственные связи на месте. Термины употреблены верно. Пытаюсь понять в чём проблема – ноль. Как будто читаешь инструкцию к микроволновке, а не описание реальной проблемы. Пытаюсь прочитать ещё раз и ещё раз - с трудом продираюсь через текст с каким-то смутным понимаем того, что написано.

И тут до меня доходит - как обухом по голове.

Автор: Олег Малышев, телеграмм-канал автора про QA,QA Auto, AI, Вайбкодинг

Всем привет! Я один из лидеров стека тестирования в компании ТехВилл. Продолжаем разговор про то, как применять AI в работе так, чтобы он реально экономил время. В прошлой статье я рассказывал, как мы внедряем AI-ревью ручных тест-кейсов. А сегодня --ещё один не самый типичный кейс для Cursor: перенос тест-кейсов из Яндекс Трекера в Allure TestOps буквально одной командой.

Проблема: тест-кейсы живут в ЯТ, а должны жить в TestOps

Исторически так сложилось, что одна большая команда вела все свои тест-кейсы и чек-листы в Яндекс Трекере. А дальше случилось неизбежное: появилась потребность перевести всё в Allure TestOps, потому что:

• Это «правильно» (единая TMS),

• это «модно-молодёжно» (аналитика, связи, артефакты),

• можно нормально связать с автотестами и CI/CD,

• и главное — вся остальная компания уже живёт в TestOps, или почти вся.

Но был нюанс: старых кейсов и чек-листов накопилось много. Переносить руками — это очень много рутинной работы для QA, которую никак не хотелось заставлять их делать. Поэтому идея была такая: перенести всё быстро, без ручной копипасты, при помощи ИИ.

Автор: Екатерина Гаврилова

Меня зовут Катя и я ведущий инженер по тестированию в MD Audit.

Хочу поделиться как я внедрила ИИ в процессы тестирования, чтобы не тратить время на рутинные задачи и больше заниматься любимым делом (кидать мемы в рабочие чаты).

AI не заменит тестировщика. Но тестировщик, умеющий работать с AI, заменит десятерых.

Эта статья кратко и без воды расскажет о том, как я встроила ИИ в процесс ручного тестирования, какому подходу научила свою команду и какие промты реально экономят часы рутинной работы.

Привет! Я Павел Лобач из команды инфраструктуры тестирования Т-Банка. Расскажу, как у нас организована инфраструктура для запуска E2E браузерных тестов, как она развивалась и как в итоге вылилась в открытый проект Selebrow. 

Будет много технических подробностей и ни слова про ИИ!

E2E-тесты и как их запускают

E2E-тесты (end-to-end, или сквозные, тесты) занимают вершину пирамиды тестирования. E2E — наиболее комплексные и ресурсоемкие тесты, которые проверяют всю систему от начала до конца, включая взаимодействие всех компонентов и пользовательский интерфейс. 

Суть E2E-тестов в том, чтобы взаимодействовать с тестируемым приложением так, как это делал бы пользователь, и оценивать результат. А пользователь взаимодействует с веб-сервисами, используя браузер, поэтому идея запустить из кода тестов браузер и как-то его заставить автоматически взаимодействовать со страницей кажется здравой. 

Автор: Филип Рик (Filip Hric)
Оригинал статьи
Перевод: Ольга Алифанова 

Большие языковые модели значительно ускорили генерацию кода. Но я не уверен, что корректно говорить, что это улучшило скорость поставки ПО. К качеству результата существуют вполне обоснованные вопросы, и речь идет не только о качестве кода, но и о самом продукте.

Кажется, что мы по-прежнему в основном проверяем результат вручную — либо просматривая сгенерированный код, либо непосредственно тестируя приложение.

И хотя сгенерированный код пока не является «черным ящиком», детали реализации имеют тенденцию размываться по мере роста количества строк кода.

Таким образом, ручное тестирование приложения по-прежнему кажется лучшим способом проверки результата.

Автор: Джеймс Бах (James Bach)
Оригинал статьи
Перевод: Ольга Алифанова

Если вы выдаете чужую работу за свою — вас не будут уважать ни окружающие, ни вы сами. Если вам платят за умственный труд, а заказчик начинает подозревать, что умственным трудом у вас и не пахнет — у него пропадёт желание платить. Если вы шлете кому-то ворох идей и данных, а потом выясняется, что вы просто ввели короткий промпт, а потом вставили сгенерированный текст в файл — произойдёт как минимум одно из двух: либо результат понравится, и человек поймёт, что вас можно заменить ИИ, либо адресат не поверит содержанию и решит, что вы его просто заспамили.

В современном мире у меня выработался новый рефлекс. Когда кто-то, кого я не знаю близко, делится со мной отчётом, анализом или просто на первый взгляд вдумчивым текстом — первой реакцией у меня стало не верить, что он сам это сделал. Я автоматически обесцениваю работу людей, у которых нет репутации оригинальных мыслителей.

Автор: Ольга Назина (Киселёва)

Как мы учимся новому:

1. Самостоятельно — читаем книги, статьи, смотрим бесплатные материалы в интернете.

2. На курсах / с ментором — помимо обучающих видео и статей идет закрепление материала в виде домашних заданий.

Но ведь теперь есть ChatGPT (и его аналоги) — искуственный интеллект (ИИ), очень много знающий. Ему можно задать любой вопрос и получить развернутый ответ. Как он изменит обучение? Заменит ли он тренера на курсах? Или будет ему помогать?

См также:

Базовая подборка аналогов ChatGPT (текстовых ИИ) — чаты, с которыми можно пообщаться

Я считаю, что чат — не замена «обычной» учебе, однако большое подспорье для неё. И в этой статье я покажу плюсы и минусы его использования в обоих вариантах обучения.

Оригинальная публикация

XXI век — время большого количества быстро меняющейся информации, приводящее к появлению новых (или хорошо забытых старых) явлений человеческой психики, среди которых особенно остро выделяется синдром самозванца. 

Феномен этого синдрома заключается в обесценивании своих достижений, а часто и полный отказ от них, списываемый на везение, стечение обстоятельств или вообще работу других людей. «Самозванцы» постоянно испытывают страх разоблачения за незаслуженный успех и тревогу по поводу собственной некомпетентности, что, как правило, не соответствует действительности. Постоянное волнение снижает качество жизни, отнимает силы, мешает рационально думать и эффективно применять собственные ресурсы. 

Оригинальная публикация

Представим ситуацию. 2010 год, вы сидите за компьютером и играете в Counter Strike или Call of Duty. В самый ответственный момент игра начинает подвисать или вы застреваете в текстурах, из‑за чего сливаете миссию. Обидно, но такое бывает по 10 раз в день, поэтому вы смиренно начинаете снова. А теперь представим ту же ситуацию в 2025 году. Очевидно, что сейчас большинство пользователей, столкнувшись с нерешаемой проблемой в игре, в итоге просто забросят ее. Потому что паттерны людей и их требования к продукту меняются. Соответственно, должны меняться и подходы к обеспечению качества ИТ‑продуктов.

Меня зовут Алексей Петров. Я директор по качеству в ОК. В этой статье я в легкой исторической перспективе рассмотрю основные тренды и подходы, которые использовались в недавнем прошлом и актуальны сейчас.