Home

Автор: Джеймс Бах (James Bach)
Оригинал статьи
Перевод: Ольга Алифанова

Если вы выдаете чужую работу за свою — вас не будут уважать ни окружающие, ни вы сами. Если вам платят за умственный труд, а заказчик начинает подозревать, что умственным трудом у вас и не пахнет — у него пропадёт желание платить. Если вы шлете кому-то ворох идей и данных, а потом выясняется, что вы просто ввели короткий промпт, а потом вставили сгенерированный текст в файл — произойдёт как минимум одно из двух: либо результат понравится, и человек поймёт, что вас можно заменить ИИ, либо адресат не поверит содержанию и решит, что вы его просто заспамили.

В современном мире у меня выработался новый рефлекс. Когда кто-то, кого я не знаю близко, делится со мной отчётом, анализом или просто на первый взгляд вдумчивым текстом — первой реакцией у меня стало не верить, что он сам это сделал. Я автоматически обесцениваю работу людей, у которых нет репутации оригинальных мыслителей.

И, держу пари, вы поступаете так же, правда ведь? Мы уже по уши увязли в мире обманчивой автоматизированной коммуникации. Вы уже слишком умны, чтобы клюнуть на стандартный спам в почте или на смс от “Дианы”, которая предлагает пойти на тако, а потом извиняется, что перепутала номер (У этой схемы даже логики нет. Если кто-то даёт мне свой номер, первое, что я делаю — пишу ему “это я”, он отвечает “ага”, и я добавляю его в контакты. Никто не ищет чужой номер просто так, чтобы начать с приглашения на тако-вечеринку).

И даже если вы горячий фанат ИИ — вам ведь всё равно, скорее всего, интереснее самим задать промпт, а не читать чью-то статью, написанную с помощью промпта?. «Напиши эссе про ИИ, чтобы впечатлить доверчивого читателя. Добавь буллеты, эмодзи, ну ты знаешь, как надо.»

Если вы слишком молоды и не застали это время, то я расскажу: когда только появились поисковые системы, никто не сохранял страницы с результатами поиска и не отправлял их друзьям. Делились именно запросами — промптами. Обменивались фишками и лайфхаками, как лучше гуглить, а не списками ссылок, которые выдал поисковик. Результаты поиска в Google — это вещь эфемерная, мимолётная. Их не стоит публиковать в книге или выкладывать в соцсети. И я считаю, что ИИ надо использовать так же — как личный инструмент, а не как источник контента, который ты сразу передаёшь другим.

Даже если вы считаете, что ИИ стабильно выдает хорошие результаты — вы играете с огнём, если пускаете его в свои проекты. Огонь тут — это восприятие других людей. Они начнут считать, что всё, что вы делаете, — не ваше, а ИИ. И если вы без разбора используете нейросети, вы можете запятнать свою репутацию, и это отразится даже на том, что сделано честно, самостоятельно.

Может, вам хочется крикнуть в ответ «Но, Джеймс, я же в партнёрстве с ИИ! Командую тут я! Это мои идеи, а ИИ просто красиво формулирует!» Отвечаю: Удачи с тем, чтобы кто-то в это поверил.

Вы правда главный автор своего «усиленного ИИ» текста? Я не могу это знать — разве что сяду рядом и буду наблюдать, как вы работаете. Но, спойлер: я не буду тратить на это время. Я поверю вам только в одном случае — если у вас уже есть крепкая репутация человека, способного мыслить самостоятельно. И я убежден, что не один такой. Думаю, вы сами скоро начнете относиться к чужим «работам» с тем же недоверием, даже если пока не признаёте это вслух. В глубине души вы знаете, что я прав.

Некоторые говорят «ИИ тебя не заменит. Тебя заменит человек, использующий ИИ.» Я в это не верю. Но даже если представить, что это правда — что произойдет дальше? Допустим, весь мир начал использовать ИИ в работе. Как тогда людям выделиться из толпы? Если мы не можем отличаться друг от друга, стоимость человеческого труда резко падает. А если отличиться можно только навыком «с умом использовать ИИ», как это вообще проверить? ИИ производит столько мусора, что разобраться, где хоть что-то стоящее — почти невозможно.

Знаете, я использую ИИ в своей работе. Но у меня есть жёсткие правила:

• В целом я воспринимаю ИИ как «автоматизированную безответственность». Он как умненький ребёнок —может иногда выдать хорошую идею, но абсолютно ненадёжен.
• Я никогда не позволяю ИИ писать текст, который выходит под моим именем. Ни одного предложения. Никогда. Я даже автозамену на телефоне отключил — боюсь, что она подставит слово, которого я не имел в виду.
• Я никогда не полагаюсь на ИИ-инструмент, если не уверен, что он прошёл системное и глубокое тестирование. Особенно если он работает с большими объёмами данных и выдаёт результат, который трудно проверить независимо.
• Я никогда не доверяю ИИ резюме больших текстов. (Да, меня уже подставили — клиент использовал такой инструмент, чтобы сжать мою работу, и сделал из этого совершенно неправильные выводы о моих взглядах. Резюме было неверно «всего лишь» на 20%— но этого хватило.)
• Я позволяю себе использовать GPT-запросы и ИИ-инструменты для предварительного исследования фактов и идей. Но я осознанно страхуюсь от ИИ-предвзятости, проверяя всё в сторонних источниках, и страхуюсь от галлюцинаций, перепроверяя каждый источник вручную.
• Я позволяю себе давать GPT анализировать и критиковать мои тексты. Это безопасно — даже если он ошибается, он может случайно указать на слабое место, которое я потом улучшу.
• Я позволяю себе использовать GPT для создания прототипов и «черновиков» инструментов. Это быстро и относительно безопасно (хотя появляется всё больше рисков, что GPT может “сгаллюцинировать” вредоносную библиотеку, заражённую хакерами).

Я хочу, чтобы в моём “Я” не было ничего, кроме меня.

Обсудить в форуме