Home

Автор: Аугусто Евангелисти (Augusto Evangelisti)

Оригинал статьи: https://mysoftwarequality.wordpress.com/2016/10/17/ultimate-guide-to-reducing-the-amount-of-defects-and-other-waste-in-your-product/

Перевод: Ольга Алифанова

Что такое дефект? Лично мне нравится вот это определение:

"Дефект – это что угодно, угрожающее ценности продукта".

Прежде чем начать, давайте договоримся, что:

1. Мы не хотим сталкиваться с дефектами, угрожающими ценности нашего продукта.

2. Мы хотим, чтобы наши пользователи получали максимально возможную ценность от нашего продукта.

Если вы не согласны с утверждениями выше, дальше можно не читать.

Тестировщики в норме ассоциируются с поиском дефектов. Они зачастую яростно отстаивают найденные дефекты, а разработчики, напротив, сопротивляются дефектам, найденным в их коде. Пользователи не любят дефекты, разработчики не любят дефекты, менеджмент их тоже не любит – то есть, на сердце руку положа, любят их только тестировщики.

Почему это происходит? Да потому, что большинство тестировщиков фокусируется исключительно на поиске дефектов, и это именно то, за что им платят в большинстве компаний. Если вы, как тестировщик, любите найденные баги, вы можете не согласиться с дальнейшей информацией в этой статье, поэтому продолжайте чтение на свой страх и риск.

Автор: Клэр Реклесс (Claire Reckless)

Оригинал статьи: https://dojo.ministryoftesting.com/lessons/how-to-train-up-a-new-software-tester

Перевод: Ольга Алифанова

Все тестировщики с чего-то начинали. Помните, как начинали лично вы? Обучали ли вас старшие товарищи? Помогло ли это вам в дальнейшей карьере? Или вас просто бросили в воду, как щенка, и вы выплывали самостоятельно?

Я неоднократно слышала "Меня никто не учил тестировать – просто кто-то должен был этим заниматься". Возможно, вы прекрасно справились в подобной ситуации, как и многие другие тестировщики. Но, может быть, вы чувствовали растерянность, отсутствие поддержки и уверенности в том, что именно вам нужно делать и почему. Даже опытные тестировщики могут ощущать нечто подобное в новой для себя роли.

Многим из нас довелось побывать и с другой стороны этой медали, будучи ответственными за обучение новеньких коллег. Зачастую трудно понять, с чего конкретно начать, как определить, в каком именно обучении нуждается тестировщик. Это сильно зависит от человека, контекста и доступных вам ресурсов. Возможно, у вас есть структурированная программа обучения для новичков, но если она отсутствует, вам придется самостоятельно направлять новых тестировщиков на пути их развития и давать им обратную связь, чтобы они могли эффективно развивать необходимые навыки.

Как же обучать тестировщиков? На этот вопрос нет однозначного ответа. О чем нужно подумать? Как не заставить коллегу чувствовать себя заваленным новой информацией? Как поднять его уверенность в себе?

Автор: Рикард Эдгрен (Rikard Edgren), Хенрик Эмилссон (Henrik Emilsson).

Оригинал статьи: http://thetesteye.com/blog/2014/04/charisma-testing/

Перевод: Ольга Алифанова

Почему вы выбираете именно этот товар, хотя он абсолютно аналогичен по своим функциям товару конкурента? Что делает продукт заметным, что помогает ему выделиться? Может, вы уже размышляли о том, что же делает продукт особенным? Все мы знаем, что такой эффект существует, но как же протестировать то, что в обиходе называется "харизмой"?

Определение харизмы

Есть ли у продукта харизма?

Автор: Мааике Бринкхоф (Maaike Brinkhof)

Оригинал статьи: http://blog.xebia.com/mapping-biases-to-testing-confirmation-bias/

Перевод: Ольга Алифанова

Часть 1, где объясняется используемая терминология

Начну с плохих новостей: предубеждения подтверждения невозможно избежать, но это даже хорошо – если вы им страдаете, то вы живой нормальный человек. Наша "Система 1" позволяет сразу перейти к выводам, если наши предположения, скорее всего, верны, и ошибка не приведет к страшным последствиям. К примеру, встречая нового человека, вы делаете выводы о нем, основываясь на своих стереотипах, одежде, которая на нем надета, осанке, и т. п. Это происходит настолько быстро, что вы не успеваете с этим бороться.

Однако поспешные выводы могут привести к нехорошим последствиям, если ситуация вам незнакома, риски велики, а времени на сбор информации нет. Правда, знакомая для тестировщиков ситуация? Мы постоянно имеем дело с незнакомыми ситуациями, высокими рисками, и обычно связаны дедлайном. Как с этим справляться? Давайте разберемся, какая связь у предубеждения подтверждения и тестирования.

Предубеждение подтверждения – это "зонтичный" термин для целого семейства когнитивных искажений: например, это гала-эффект, "то, что видишь – это все, что там есть", эвристика доступности (для полного списка см. книгу Дэвида Канемана "Думай медленно… Решай быстро"). Мы также разберемся, почему эвристики – важная часть нашей работы – напрямую связаны с предубеждением подтверждения.

Представляем вашему вниманию результаты опроса про соотношение разработчиков и тестировщиков характерное для разных типов продуктов (автор опроса Василий Касимов). В опросе приняло участие свыше 230 человек.

Согласно данным опроса наиболее часто команда тестирования на проекте состоит из одного тестировщика и четырех разработчиков. Но встречаются разные соотношения.

Соотношение разработчиков и тестировщиков в командах по типам продуктов можно увидеть на диаграммах ниже (для увеличения картинки нажмите на диаграмму).

Автор: Катрина Клоки (Katrina Clokie)

Оригинал статьи: http://katrinatester.blogspot.ru/2014/09/heuristics-and-oracles.html

Перевод: Ольга Алифанова

Эвристики и оракулы кажутся новичкам очень сложными концепциями. Они крайне наукообразно звучат и непохожи на ту реальность, с которой тестировщик ежедневно сталкивается. Однако на самом деле они крайне полезны в качестве инструментов критического мышления.

Что же такое эвристики и оракулы, и почему вам нужно уметь в них разбираться?

Автор: Брэндан О'Коннолли (Brendan O'Connolly).

Оригинал статьи: http://www.brendanconnolly.net/the-evergreen-tester/

Перевод: Ольга Алифанова.

Революция веб-технологий привела к появлению "вечнозеленых" браузеров. Они обновляются автоматически, как только выходит обновление, зачастую не требуя никакого вмешательства пользователя.

Благодаря этому новшеству веб-приложения наконец смогли забыть про необходимость поддержки древних браузеров. Программное обеспечение всегда росло и развивалось, но после появления таких браузеров оно понеслось вперед с сумасшедшей скоростью. Добавьте к этому расцвет agile-разработки, и вы получите рекордные скорости развития программных и технологических инноваций.

Результаты опроса про знание и применение языков программирования. На текущий момент проголосовало 186 человек.

Сначала рассмотрим ответы на вопрос о знании языков программирования

Безусловным лидером является Java - 87 ответов. На втором месте - Python, а на третьем - C#

Не умеют программировать примерно 14% опрошенных - 26 человек. И два человека помнят или знают такой язык как Pascal)

Те, кто присутствовал на SQA Days-19, наверняка запомнили, как отбирались лучшие доклады конференции.

У каждого участника среди раздаточного материала были наклейки в виде позитивных (зеленых) и негативных (красных) смайлов. После каждого выступления слушатели могли оценить доклады, наклеив смайлики на специальные плакаты, стоявшие у аудитории, где были указаны названия докладов и имена тех, кто их подготовил. В конце дня подводились итоги: плакаты снимались, пересчитывались наклейки и определялись докладчики, набравшие большее количество голосов.

Таким образом на 19-ой Международной конференции в области обеспечения качества ПО среди выступавших были определены три победителя. Ими стали:

1. Мясников Андрей (Вредные привычки в тестировании)

2. Варгин Герман (Пополняем арсенал тестировщика. Учимся применять новые техники)

3. Семенченко Антон (Quality Assurance, Quality Control и метрики Автоматизированного тестирования на пальцах)

Ниже вы сможете найти видеозаписи их выступлений.

Автор: Виктор Славчев (Victor Slavchev)

Оригинал статьи: http://mrslavchev.com/2016/07/14/organic-testing/

Перевод: Ольга Алифанова

Прежде чем начать, хочу рассказать, как эта идея пришла мне в голову. Я работал над докладом "Скрытая мудрость тест-тролля" и включил в него шутку, основанную на публичной шумихе вокруг органической еды. Затем я задумался о том, что тестирование органично по своей природе, и решил написать об этом отдельно.

Тут также стоит упомянуть, что Джеймс Бах делал доклад "Органическое QA" для Apple. Я нашел эту информацию в его архиве, но не знаю, о чем именно Бах говорил – это был внутренний доклад для сотрудников компании. Поэтому моей целью не было дополнить Джеймса.

Почему "органическое"?