Home

Автор: Майкл Болтон (MichaelBolton)
Оригинал статьи
Перевод: Ольга Алифанова

Мой хороший друг Кит Клайн недавно написал на LinkedIn:

"Почему это не отловили в QA" – это, возможно, наиболее психологически жуткая и дисфункциональная культура тестирования, которой только может обладать компания. Я видел, как она буквально разрушала хороших людей и карьеры. Она плюет в лицо системному мышлению, сложности отказа, менеджменту рисков, и просто всему, что мы знаем о психологии тестирования. Однако культура буллинга и перевода стрелок в IT не дает ей умереть…"

Здесь есть о чем подумать. Начнем с того, что такое QA.

Если QA – это обеспечение качества, то важно выяснить, кто или что обеспечивает качество – ценность для значимых лиц.

Путаница начинается, когда QAиспользуется как синоним тестирования. Тестирование – это не обеспечение качества, хотя оно может давать информацию для такого обеспечения. Тестирование не обеспечивает качество, как и диагноз не обеспечивает крепкое здоровье.

В терминах здоровья мы, конечно, хотим получать качественные диагнозы, чтобы узнавать об определенных патологиях или болезнях. Если со здоровьем не очень и мы об этом не знаем, а диагноз это не отследил, разумно спросить, почему, чтобы повысить качество диагноза. Неразумность начинается тогда, когда кто-то верит в непогрешимость диагноза, или то, что диагноз обеспечивает хорошее здоровье, или предотвращает болезни – это как вера в то, что лаборанты и эпидемиологи ответственны за COVID-19 или его распространение.

Еще раз, давно пора отбросить идею, что тестирование – это обеспечение качества. Кто высек это в камне? Ощущение, что все, проблема не нова. Как минимум, было бы здорово, если бы тестировщики прекратили навешивать этот ярлык на себя. Пока они упорствуют в том, чтобы называть себя QA, пандемия невежества и перевода стрелок будет продолжаться.

Чем же или кем обеспечивается качество?

В каком-то смысле, все, кто что-то делает, имеют авторитет или агентность касательно своей работы, что включает неявную ответственность за обеспечение ее качества – точно так же, как каждый ответственен за поддержание здоровья своих души и тела. Обеспечение качества своей работы - это мастерство, самосознание, усердие, дисциплина, профессионализм и обязательство по соблюдению интересов себя, своих клиентов и своих социальных групп. Если мы взрослые люди, никто не обязан мыть наши руки.

Мы ежедневно делаем выбор в вопросах стиля жизни, диеты и гигиены, который влияет на наше здоровье и безопасность. Для взрослых людей этот выбор, мудрый или не очень – это их ответственность. На работе наша агентность дает нам свободу и ответственность сопротивляться или просить помощи, когда нас заставляют делать работу способом, угрожающим нашему чувству качества. И наша агентность позволяет нам встать и уйти в любой ситуации, когда от нас требуется вести себя непрофессионально или неэтично.

Часть поддержания своего здоровья – это поддержание знания о нем. Надо спрашивать себя, как мы себя чувствуем, и искать помощи тех, кто может помочь нам узнать о том, что мы не видим – личных тренеров, докторов или консультантов. Схожим образом обеспечение качества своей работы включает ее оценку, зачастую при помощи других людей – дабы узнать о ее состоянии и особенно об ее ограничениях и проблемах.

Другие люди могут нам помочь, но мы, как авторы своей работы, отвечаем за эту оценку, и мы отвечаем за то, что делается на основании этой оценки. Выбор в отношении нашего здоровья или качества нашей работы – за нами.

Поэтому в этом смысле "почему это не отловили в QA" означает "почему мы не убедились в качестве нашей собственной работы?" И в центре этого "мы" находится "я".

В другом смысле ответственность за качество работы и рабочего места находится в руках менеджмента. Мы отвечаем за то, чтобы мыть свои руки, а менеджмент – за предоставление условий, в которых мытье рук осуществимо – и за то, чтобы людей не загоняли в условия, когда они ставят под угрозу себя, друг друга или бизнес.

Пока менеджмент подряжает людей работать и делать продукты, менеджмент отвечает за то, что считать качественной работой, и решает, достиг ли продукт своих целей. Менеджмент решает, сделан ли в результате тот продукт, который хотели сделать, и который хочется отправлять в релиз. Менеджмент может попросить тестировщиков изучить продукт для целей менеджмента, но только менеджмент единолично отвечает за принятие риска неизвестных проблем в продукте.

Менеджмент ответственен за установку курса, координацию людей, распределение ресурсов, установление политик, предоставление помощи в нужный момент, выслушивание, ответ и реагирование приемлемым образом, когда люди сопротивляются. Тестировщики помогают менеджменту узнавать о статусе продукта, но за оценку качества работы и рабочего места отвечает менеджмент – как и за принятие решений (на основании полученной от всех, не только тестировщиков, информации), готов ли продукт увидеть свет.

Менеджмент обеспечивает качество, создавая условия, в которых люди могут обеспечивать качество своей собственной работы. И менеджмент проваливает эту задачу, если создает условия, в которых обеспечивать качество невозможно или трудно. В этом случае вопрос "почему это не отловили в QA?" будет означать "почему менеджмент не обеспечил качество той работы, за которую он отвечает?"

Когда люди заболевают, разумно спросить, как они заболели. Разумно спросить, что им нужно, и что они могут сделать, чтобы лучше о себе заботиться. Также разумно спросить, предоставляет ли государство достаточную поддержку для индивидуального и общественного здоровья, а также для медиков. Разумно даже узнать, смогут ли улучшенная эпидемиология и диагностика помочь зазвонить в набат, когда люди и население больны. Но неразумно класть ответственность за личное или общественное здоровье на эпидемиологов, диагностов и лаборантов.

Поэтому вопрос "почему это не отловили в QA?" разумно задавать, если он значит "почему мы не убедились в качестве нашей собственной работы?" или "Почему менед менеджмент не обеспечил качество той работы, за которую он отвечает?" Но не путайте тестирование и обеспечение качества, и не воспринимайте вопрос как "почему тестировщики не убедились в качестве продукта?" А если вы тестировщик и слышите этот вопрос – переформулируйте его, чтобы он был похож на два предыдущих.

Обсудить в форуме