Home

Автор: Андрей Шальнев

Оригинал публикации

В этой статье я хочу поделиться опытом освоения тестирования (в т. ч. автоматизации) на уровне API (Application Programming Interface – интерфейс программирования приложений, интерфейс прикладного программирования). Надеюсь, что предлагаемый материал будет представлять интерес для всех, кто ранее проводил тестирование через графический интерфейс и еще не имеет опыта работы с http-запросами.

Немного о REST API и SOAP API

Стоит отметить, что на сегодняшний день есть два основных подхода к построению программного интерфейса веб-приложений: REST (RESTful) API и SOAP API:

• REST (от англ. Representational State Transfer – «передача состояния представления») обеспечивает общение между клиентом (как правило, это браузер) и сервером с помощью обычных HTTP-запросов (GET, POST, PUT, DELETE и т. д), передавая информацию от клиента в параметрах самих запросов, информацию от сервера – в теле ответа (который может быть, например, JSON-объектом или XML-документом). REST является архитектурным стилем, а не стандартом.
• SOAP (от англ. Simple Object Access Protocol – простой протокол доступа к объектам, вплоть до спецификации 1.2) характеризуется использованием HTTP(S)-протокола лишь как транспорта (чаще всего, методом POST). Все детали сообщений (в обе стороны – от клиента к серверу и обратно) передаются в стандартизованном XML-документе. SOAP может работать и с другими протоколами прикладного уровня (SMTP, FTP), но чаще всего он применяется поверх HTTP(S). SOAP является протоколом и имеет спецификацию.

Автор: Екатерина Зарубина

Оригинальная публикация

Прежде чем перейти к обсуждению особенностей тестирования интернет-магазинов, нужно ответить на простой вопрос: чем вообще интернет-магазин отличается от любого другого сайта? Вряд ли мы ошибемся, если скажем, что основное отличие кроется в заложенной задаче. Задача интернет-магазина (как и любого магазина вообще) – продать товар. Сделать это будет тем проще, чем меньше усилий покупателю придется приложить во время покупки. Процесс «Пришел-Купил-Получил» должен быть краток и интуитивно понятен – и тогда интернет-магазин будет успешно реализовывать свои товары.

К сожалению, на практике все обстоит далеко не так просто. Шанс допустить ошибки при разработке интернет-магазина довольно велик, ведь разработчику нужно учесть множество разнообразных факторов, начиная от особенностей целевой аудитории и заканчивая тонкими нюансами в организации страниц и форм. С какими же багами мы можем столкнуться при тестировании интернет-магазинов?

Баги верстки

Мы живем в мобильном мире, в котором люди хотят иметь возможность покупать товары, используя не только ПК. Разнообразие и массовая доступность мобильных устройств любого класса и типа сделали свое дело. Покупатели приобретают товары с любого смартфона или планшета (как с самых простых, так и с последних моделей Apple) и в любой точке планеты (начиная от поезда метро по пути на работу и заканчивая «левым склоном горы Фудзияма»). Интернет-магазин должен быть кроссбраузерным и кроссплатформенным – то есть, выглядеть идеально в любом браузере, при любом разрешении экрана и на любом устройстве.

Баги верстки не отличаются большим разнообразием и чаще всего затрагивают какие-либо мелкие элементы. Тем не менее они могут заставить покупателя отказаться от покупки на сайте. Поэтому тестирование верстки интернет-магазина имеет одну существенную особенность: в нем должны учитываться точки принятия решений (контрольные точки, на которых покупатель решает, продолжать ли ему процесс покупки или нет).

Оригинал статьи: https://dojo.ministryoftesting.com/lessons/three-digestible-diagrams-to-describe-exploratory-testing

Автор: Саймон Томес (Simon Tomes)

Перевод: Ольга Алифанова

Живой магнит для багов

Я работал со своей командой какое-то время на тот момент, и думал, что завоевал их уважение и доверие. У нас был высокорисковый сложный проект в критической стадии, и я находил баг за багом.

"Может кто-нибудь сказать Томесу, чтобы он прекратил тестировать? Он просто ломает ПО и находит больше и больше багов!"

Я буквально сдулся и почувствовал себя бессмысленным. Конечно, глубоко внутри себя я знал, что мой статус магнита для багов был несправедлив, но мне не хватало способности объяснить, почему.

Я хочу поговорить об исследовательском тестировании так, чтобы нас поняли. Когда мы пытаемся произвести впечатление или придать чересчур много важности тому, что мы делаем, мы можем вызвать смущение или даже гнев и раздражение.

К примеру, когда мы подстраиваем свой словарь, чтобы нас лучше понимали, мы можем исказить суть определения. Если мы отстаиваем точку зрения, используя терминологию, которая никому ни о чем не говорит, мы вызовем путаницу и раздражение.

Зачем объяснять "для тупых", что именно мы делаем, когда занимаемся исследовательским тестированием? Зачем молчать про ту ценность, которую команда, продукт и потребитель получают от такого подхода к тестированию? Это выглядит, как неуважение к сообществу и потребителям – мы делаем ПО, но рассказываем о том, как, некорректно и нечестно.

Нажмите на картинку, чтобы увеличить изображение

Автор: Петтер Мален (Petter Måhlén)

Оригинал статьи: https://labs.spotify.com/2014/04/11/qualities-of-quality/

Перевод: Ольга Алифанова

Я сейчас в отпуске по уходу за ребенком, и времени на труд, требующий концентрации, у меня маловато, потому что мой главный приоритет – решение проблем ребенка, и меня все время отвлекают. Но между этими делами можно подумать о разных вещах и иногда ответить на почту. Я размышляю об одной конкретной теме – качестве – последнюю пару недель, и сейчас, когда мой сын спит, я попытаюсь написать об этом. Моя основная идея в том, что качество на стороне разработчика сильно отличается от качества на стороне пользователя, и, как правило, важнее.

В одном из своих писем я сказал, что "почти идеальное качество кода – это мета-свойство", что означает, что оно влияет на другие параметры и улучшает их, и что оно просто необходимо для достижения нормальных скоростей разработки. Я думаю, стоит пояснить эту мысль более детально, рассмотрев разные виды качества.

Обычно, когда говорят о качестве, люди думают о том качестве, которое наблюдает конечный пользователь: качество продукта - баги, недостатки интерфейса, и всякое такое. Качество продукта – это нефункциональная характеристика, и ее можно приоритезировать по отношению к другим характеристикам (производительность, улучшенный дизайн, улучшенный алгоритм рекомендаций, и так далее). Тип качества, который можно назвать мета-характеристикой – это качество со стороны разработчика, что можно назвать качеством внедрения. Это такие штуки, как понятность и читабельность кода, легкость повторного использования, и отсутствие багов. Качество внедрения не влияет на пользовательский опыт, зато оно влияет на производительность команды, работающей над улучшением пользовательского опыта. Эти два вида качества пересекаются, но они – не одно и то же.

Автор: Александр Мешков

Оригинальная публикация

Не так давно, буквально три года назад, мир тестирования всполошила новость о том, что теперь наконец появится стандарт в области тестирования программного обеспечения, который будет выпущен как ISO (International Organization for Standardization).

Почему это так важно было для мира тестирования?

Тестирование достаточно молодая профессия и лишь небольшая часть в целом всей ИТ отрасли. Возьмите своих знакомых не из ИТ, и спросите, что они знают о тестировании?

— Тестирование? Что? Это анкеты заполнять? Программы? Не, не слышали?

И это не просто мнение знакомых, даже такие мировые стандарты в области управления ИТ, как COBIT5 или ITIL пишут всего пару строк о тестировании.

В рамках онлайн-конференции для тестировщиков и тест-менеджеров TEST Labs 2016 наши коллеги говорили о последних трендах в области обеспечения качества и управления тестированием, а также рассказывали об опыте освоения новых программ и инструментов. Ниже вы найдете видео докладов, где:

1. Юрий Слива поделился основными понятиями и принципами работы Data Warehouse.

2. Григорий Сенин рассказал о «лучших практиках» тестирования, чем они хороши, что плохого в их несоблюдении и когда можно ими пренебречь.

3. Ольга Пронина поведала об опыте работы команды, оказавшейся в ситуации информационного вакуума.

Автор: Оксана Разина

Оригинальная публикация: http://quality-lab.ru/misconceptions-of-exploratory-testing/

Исследовательское тестирование — термин, применяемый в противопоставление сценарному подходу к тестированию. Думаю, нет нужды говорить, насколько потрясающих результатов можно достичь, совмещая оба этих подхода, но чаще всего у нас просто не хватает времени на развернутый анализ и полноценное проектирование тестов.

Именно поэтому наиболее удачным решением может оказаться выбор исследовательского тестирования в моно-варианте. Поскольку сам термин «исследование» подразумевает индивидуальную заинтересованность и вовлеченность в процесс, мы все сразу же задумываемся о подводных камнях данного подхода.

Конечно, говоря о тестировании, нельзя не упомянуть распространенные ошибки самих тестировщиков. Есть такой психологический момент: если не обозначены рамки, то начинает казаться, что можно делать всё, что угодно. И этот процесс будет называться тестированием. Многие начинающие тестировщики совершенно необоснованно думают, что «исследовательское» тестирование позволяет не соблюдать основные принципы тестирования.

Автор: Нина Белан, Tutu.ru

Оригинальная публикация: https://habrahabr.ru/company/tuturu/blog/320326/

«Это должно быть сделано еще вчера», «Протестируйте как-нибудь быстренько», «Время от начала разработки до выкладки на продакшн должно быть минимальным, а если возможно — еще меньше» — наверное, многим знакомы подобные цитаты. И покуда мы (тестировщики) — одно из последних звеньев в цепочке разработки, именно нам чаще всего приходится балансировать между скоростью выхода фич и их качеством.

В данной статье хочу поделиться тем, как мы в нашей компании применяем успешные практики из Lean Startup (несмотря на то, что многие наши проекты вполне сформировались и устоялись), с какими проблемами сталкиваются тестировщики при использовании данной методологии и как мы с этими трудностями справляемся.

Пара слов о себе: я тестировщик, имела опыт работы в проектах разного масштаба, была единственным тестировщиком на проекте и работала в командах, в которых использовались разные подходы и методологии. По моему опыту, работать по Lean Startup — это круто, но тут есть и подводные камни для тестирования, о которых неплохо знать заранее.

Для начала стоит немного рассказать о том, чем занимается наша компания. Туту.ру — сервис по онлайн-покупке ж/д, авиа- и автобусных билетов, туров и других вещей, связанных с путешествиями. Один из наших проектов — "Туры" — еще в стадии активного развития, он очень динамичен, функциональность быстро меняется. Наши PO (продукт-оунеры) практикуют Lean Startup, и в частности мы проводим очень много экспериментов.

Автор: Катрина Клоки (Katrina Clokie)

Оригинал статьи: http://katrinatester.blogspot.ru/2016/12/the-testing-pendulum-finding-balance-in.html

Перевод: Ольга Алифанова

Насколько детальным должно быть исследовательское тестирование?

Я наткнулась на этот вопрос в темах Cambridge Lean Coffee, которые Джеймс Томас собирает в своем блоге. Этот вопрос я слышу достаточно часто, и регулярно использую одну и ту же аналогию в моем ответе: маятник тестирования.

Когда тестировщик начинает работать в новой организации – или над новым проектом – то маятник нашего тестирования начинает свое движение. Думайте об этом, как будто вы поднимаете маятник в его наивысшую точку и затем отпускаете его. Вначале он раскачивается от поверхностного тестирования, отражая ограниченные знания о новой для нас ситуации. Когда наш опыт улучшается, углубляется и наше тестирование.

Автор: Юлия Бурматова

Оригинальная публикация

При разработке нового продукта рано или поздно появляется вопрос «Нужно ли тратить деньги и время на тестирование?» Не буду говорить, что оно нужно всегда — это не так. На мой взгляд, есть ситуации, в которых тестирование нецелесообразно.

Когда стоит отказаться от тестирования