Home

Автор: Джоэл Монтвелиски (Joel Montvelisky)

Оригинал статьи: http://qablog.practitest.com/complexity-also-a-bug/

Перевод: Ольга Алифанова

В прошлом месяце я участвовал в конференции DevOps в Тель-Авиве. Я делал заметки об интересных вещах, про которые рассказывали люди – как и многие на конференции – и затем убрал блокнот – как делают, опять же, многие после конференции.

Вчера, просматривая блокнот (вроде бы я хотел посмотреть, что мне еще нужно сделать из моих бесконечных списков "надо сделать"), и наткнулся на заметки с конференции. Среди рисунков и почеркушек было предложение, за которое я зацепился взглядом. Я написал его и затем позабыл, но когда вновь увидел его, оно снова привлекло мое внимание.

Вот что там было написано:

Сложность – это тоже баг. Сложность повышается и будет продолжать повышаться.

Под этим предложением были заметки о презентации этого спикера.

Он был основателем/программистом/гиком/директором из Силиконовой Долины, и он рассказывал, как, с его точки зрения, повышается сложность программных продуктов, и как она будет повышаться в будущем.

Суть его речи сводилась к тому, что компании, занимающиеся разработкой ПО, должны выбрать, кто будет справляться с этой сложностью. Он смотрел на это с точки зрения DevOps, и поэтому сказал, что варианта тут три – разработка, IT или конечные пользователи.

Проще говоря, приложения должны делать больше: разговаривать с другими приложениями, чтобы что-то сделать, делать это быстрее, делать это в разнообразных окружениях. Мы делаем все больше и больше (не считая сна и отдыха, которых у нас все меньше и меньше).

Так вот обстоят дела, и кто-то должен "заплатить штраф" за эту повышающуюся сложность, а этот штраф может понести только одна из трех вышеперечисленных сторон.

Справляться со сложностью можно в качестве части процесса разработки, создавая более сложные алгоритмы и хитрые коды, чтобы управляться с повышающейся сложностью.

Частично эта задача может лечь на IT, деплоящим и настраивающим систему так, чтобы она могла справляться с повышенной сложностью.

И, наконец, все то, с чем не справились два предыдущих кандидата, уходит к конечным пользователям, которым надо разбираться с более сложными процессами установки и настройки, и менее дружелюбными приложениями.

В конце презентации он объяснил, что сложность – это игра с нулевой суммой, и в процесс разработки ПО должно входить решение, кто будет справляться со сложностью.

Оригинал статьи: https://saucelabs.com/blog/dont-be-the-grinch-or-cross-browser-compatibility-problems-and-how-to-avoid-them

Автор: Майк Макрори (Mike Mackrory)

Перевод: Ольга Алифанова

Как я стал поклонником онлайн-коммерции

Если бы я не был фанатом шопинга через сеть ранее, я стал бы им несколько лет назад, стоя в очереди в большом универсальном магазине в час пик леденящей Черной Пятницы в районе западных гор. Мы с женой прибыли незадолго до полуночи, чтобы избежать основной толпы у дверей, уверенные, что то, что нам нужно, еще будет в магазине.

Этого не было.

В попытке оправдать ночное стояние у дверей, лед, снег и агрессивных водителей по дороге к магазину, мы купили пару дешевых детских пижам, уродливые носки, и куклу в помятой коробке. С нашим грузом мы проследовали в конец магазина и встали в бесконечную очередь ожидать расплаты за покупки, которые мы на самом деле не хотели совершать.

Мы ждали час или два, и я понял, что я прекрасно мог воспользоваться онлайн-магазином через свой Android-телефон. Еще до того, как мы дошли до кассы, я заказал все, что нам было изначально нужно. На будущий год я провел Черную Пятницу, завернувшись в одеяло, с кружкой горячего шоколада в одной руке и ноутбуком в другой. Мои ожидания насчет опыта работы онлайн постоянно растут.

Ожидания от онлайн-опыта постоянно растут

Вспоминая этот опыт, я понимаю, что опыт покупок онлайн был очевидно лучше, нежели физически в магазине, но он не был идеален. Сайт не был оптимизирован для мобильных телефонов, и несколько раз мне приходилось начинать все сначала, потому что сайт выдавал мне ошибку.

Сегодняшние потребители, конечно, чувствуют себя намного лучше, когда делают покупки онлайн – сайты чисты от лишней информации, в них легко ориентироваться, и они оптимизированы под мобильные устройства. Если ожидания не оправдываются, то найти сайт, который их оправдает, займет всего несколько кликов мыши. Это особенно верно в праздники, когда покупатель не любит ждать и ожидает, что все будет работать как следует.

Мы, как разработчики, дизайнеры и тестировщики, обязаны как профессионалы предоставлять нашим пользователям наилучший возможный опыт, когда они взаимодействуют с нашим онлайн-представительством. Если мы не можем этого добиться, особенно во времена высокого трафика (например, в праздники) – это неизбежно выльется в отток потребителей и повлияет на доходы компании.

Автор: Катрина Клоки (Katrina Clokie)

Оригинал статьи: http://katrinatester.blogspot.ru/2016/12/take-control-of-your-test-environment.html

Перевод: Ольга Алифанова

На конференции CAST 2015 Иоана Сербан читала доклад про "Взять под контроль ваше тестовое окружение". Это захватывающая и интересная история ее личного опыта с тест-окружениями. Посмотрите запись доклада, если еще ее не видели.

Я выбрала презентацию Иоаны как основу для недавней сессии по обмену знаниями о тестировании в своей организации. Так как мы все еще работаем как распределенная команда, не очень-то практично собирать всех тестировщиков в одном месте физически, чтобы делиться идеями. Взамен я попросила их посмотреть доклад Иоаны в свободное время, а потом обсудить его во время дискуссионной сессии через онлайн-групповой чат.

За нашими обсуждениями иногда трудно уследить – множество людей печатает одновременно, однако мы подняли ряд любопытных вопросов. Мы покрыли четыре темы: стабильность нашего билда, техники для автоматизации тестов, ключевые особенности наших окружений, и люди, с которыми мы работаем над тестовыми окружениями.

Автор: Майкл Фритциус (Michael Fritzius)

Оригинал статьи: https://testzius.wordpress.com/2016/12/13/testing-without-requirements/

Перевод: Ольга Алифанова

Этот вопрос звучит частенько: что же делать, вот приходишь ты на работу, или на проект, и должен тестировать, а ТРЕБОВАНИЙ НЕТ!

Для некоторых из нас крайне трудно представить себя в подобной ситуации.

Если вы работали только в местах, где тест-кейсы были документированы, а спецификации присутствовали, то сама мысль об этом выглядит для вас дикой.

Но есть места, где все слишком заняты, чтобы писать требования, или им это просто не нужно.

На то есть множество причин – и очень хороших причин, хотя плохие среди них тоже присутствуют.

Но несмотря на причины, возможно, в какой-то момент вы обнаружите себя в этой ситуации и вас попросят протестировать то, для чего нет требований и, возможно, НИКТО не знает, как оно на самом деле должно работать.

Сейчас я объясню, что это вполне посильная задача – и вы не просто справитесь с ней, но справитесь блестяще, и улучшите свой навык тестировщика.

Автор: Альберт Гареев (Albert Gareev)

Оригинал статьи: http://automation-beyond.com/2016/12/06/is-manual-testing-dying/

Перевод: Ольга Алифанова

"Умирает ли ручное тестирование?", "Мертво ли оно уже"?, "Когда его полностью заменит автоматизация"…

Эти вопросы всплывают очень часто – я вижу их в ЛинкедИне, на Куоре, в Твиттере.

Я бы разделил ответы на эти вопросы на три категории. Примеры ниже.

• НЕТ! Оно не ручное! Это умственный труд, требующий размышлений! Что за идиотский вопрос?
• Да. Все тестирование можно заменить автоматизацией и инструментами.
• Сейчас ручное тестирование требуется гораздо меньше по ряду причин, но оно никогда не исчезнет.

Когда я думаю об ответах типа 1, я вижу в них эмоциональный заряд. Я научился этому у Джерри Вайнберга. Источник эмоции может быть страхом, чувством незащищенности или даже превосходства. Не могу сказать, что я удивлен. Те же чувства выражают рекрутеры и бухгалтеры – их профессии тоже подвергаются переменам, и ручной труд постепенно берут на себя инструменты.

Лично я больше склоняюсь к ответам типа 3. Это репост моего ответа с сервиса вопросов и ответов Quora.

Да, ручное тестирование умирает. И вот почему.

Автор: Людмила Лихогляд

Оригинальная публикация

Тестировщики — специалисты, к которым должен попадать продукт еще на стадии его проектирования или разработки. К сожалению, эта аксиома очевидна не для всех. И зачастую продукт приходит на тестирование уже после того, как возникают проблемы во время эксплуатации конечными пользователями. Как следствие, теряется драгоценное время, возрастают риски провала.

От мастерства нас, тестировщиков, во многом зависит, насколько продукт будет соответствовать заявленной цели. Мы должны приложить все усилия и учесть все возможные нюансы для того, чтобы конечный пользователь мог в полной мере насладиться всеми преимуществами и возможностями проекта. Важно понимать, что тестирование — это не просто бессмысленное тыканье кнопочек в попытках сломать программу. Тестирование — это умение вжиться в проект, прочувствовать его предназначение, учесть все требования, увидеть его глазами как заказчика, так и пользователей. Наконец, это умение вовремя выявить все слабые места, чтобы общими усилиями устранить их и сделать продукт эффективным.

Разом охватить все тонкости тестирования практически невозможно. У каждого тестировщика есть свой набор секретов, подходов и любимых методик, зависящий и от специфики тестируемого продукта, и от профессионального опыта. Специалист по тестированию может творить настоящие чудеса с неуспешными продуктами, используя в работе свой наработанный инструментарий.

Автор: Аугусто Евангелисти (Augusto Evangelisti)

Оригинал статьи: https://mysoftwarequality.wordpress.com/2016/10/17/ultimate-guide-to-reducing-the-amount-of-defects-and-other-waste-in-your-product/

Перевод: Ольга Алифанова

Что такое дефект? Лично мне нравится вот это определение:

"Дефект – это что угодно, угрожающее ценности продукта".

Прежде чем начать, давайте договоримся, что:

1. Мы не хотим сталкиваться с дефектами, угрожающими ценности нашего продукта.

2. Мы хотим, чтобы наши пользователи получали максимально возможную ценность от нашего продукта.

Если вы не согласны с утверждениями выше, дальше можно не читать.

Тестировщики в норме ассоциируются с поиском дефектов. Они зачастую яростно отстаивают найденные дефекты, а разработчики, напротив, сопротивляются дефектам, найденным в их коде. Пользователи не любят дефекты, разработчики не любят дефекты, менеджмент их тоже не любит – то есть, на сердце руку положа, любят их только тестировщики.

Почему это происходит? Да потому, что большинство тестировщиков фокусируется исключительно на поиске дефектов, и это именно то, за что им платят в большинстве компаний. Если вы, как тестировщик, любите найденные баги, вы можете не согласиться с дальнейшей информацией в этой статье, поэтому продолжайте чтение на свой страх и риск.

Автор: Клэр Реклесс (Claire Reckless)

Оригинал статьи: https://dojo.ministryoftesting.com/lessons/how-to-train-up-a-new-software-tester

Перевод: Ольга Алифанова

Все тестировщики с чего-то начинали. Помните, как начинали лично вы? Обучали ли вас старшие товарищи? Помогло ли это вам в дальнейшей карьере? Или вас просто бросили в воду, как щенка, и вы выплывали самостоятельно?

Я неоднократно слышала "Меня никто не учил тестировать – просто кто-то должен был этим заниматься". Возможно, вы прекрасно справились в подобной ситуации, как и многие другие тестировщики. Но, может быть, вы чувствовали растерянность, отсутствие поддержки и уверенности в том, что именно вам нужно делать и почему. Даже опытные тестировщики могут ощущать нечто подобное в новой для себя роли.

Многим из нас довелось побывать и с другой стороны этой медали, будучи ответственными за обучение новеньких коллег. Зачастую трудно понять, с чего конкретно начать, как определить, в каком именно обучении нуждается тестировщик. Это сильно зависит от человека, контекста и доступных вам ресурсов. Возможно, у вас есть структурированная программа обучения для новичков, но если она отсутствует, вам придется самостоятельно направлять новых тестировщиков на пути их развития и давать им обратную связь, чтобы они могли эффективно развивать необходимые навыки.

Как же обучать тестировщиков? На этот вопрос нет однозначного ответа. О чем нужно подумать? Как не заставить коллегу чувствовать себя заваленным новой информацией? Как поднять его уверенность в себе?

Автор: Рикард Эдгрен (Rikard Edgren), Хенрик Эмилссон (Henrik Emilsson).

Оригинал статьи: http://thetesteye.com/blog/2014/04/charisma-testing/

Перевод: Ольга Алифанова

Почему вы выбираете именно этот товар, хотя он абсолютно аналогичен по своим функциям товару конкурента? Что делает продукт заметным, что помогает ему выделиться? Может, вы уже размышляли о том, что же делает продукт особенным? Все мы знаем, что такой эффект существует, но как же протестировать то, что в обиходе называется "харизмой"?

Определение харизмы

Есть ли у продукта харизма?

Автор: Мааике Бринкхоф (Maaike Brinkhof)

Оригинал статьи: http://blog.xebia.com/mapping-biases-to-testing-confirmation-bias/

Перевод: Ольга Алифанова

Часть 1, где объясняется используемая терминология

Начну с плохих новостей: предубеждения подтверждения невозможно избежать, но это даже хорошо – если вы им страдаете, то вы живой нормальный человек. Наша "Система 1" позволяет сразу перейти к выводам, если наши предположения, скорее всего, верны, и ошибка не приведет к страшным последствиям. К примеру, встречая нового человека, вы делаете выводы о нем, основываясь на своих стереотипах, одежде, которая на нем надета, осанке, и т. п. Это происходит настолько быстро, что вы не успеваете с этим бороться.

Однако поспешные выводы могут привести к нехорошим последствиям, если ситуация вам незнакома, риски велики, а времени на сбор информации нет. Правда, знакомая для тестировщиков ситуация? Мы постоянно имеем дело с незнакомыми ситуациями, высокими рисками, и обычно связаны дедлайном. Как с этим справляться? Давайте разберемся, какая связь у предубеждения подтверждения и тестирования.

Предубеждение подтверждения – это "зонтичный" термин для целого семейства когнитивных искажений: например, это гала-эффект, "то, что видишь – это все, что там есть", эвристика доступности (для полного списка см. книгу Дэвида Канемана "Думай медленно… Решай быстро"). Мы также разберемся, почему эвристики – важная часть нашей работы – напрямую связаны с предубеждением подтверждения.